Ресурсное обеспечение менеджмента, Инвестиции в инновационном процессе — Теория менеджмента

Сформулирована платформа инновационной деятельности в инвестиционно- строительной сфере, определяемая теоретическим базисом последующего синтеза методов и эконометрических решений. По- следователыю сформулировано содержание инновационной парадигмы в современной экономике и показано состояние научных исследований инновационной деятельности в инвестиционно-строительной сфере. Обобщенный взгчяд на новаторскую практику позволил формализовать проблемы инновационной деятельности в инвестиционно- строительной сфере.

Инновации — определяющий фактор конкурентоспособности в современных рыночных отношениях, которые характеризуются как инновационная экономика и экономика, построенная на знаниях^1,2. Заложенные в начале XX века в работах Шпитгофа, К. Жугляра и Н. В. Кондратьева теоретические взгляды на циклы экономической конъюнктуры и в последствии И. Шумпетера³, выявившего связь всех волн с предпринимательской деятельностью, предпринимательской прибылью, нарушением равновесия, вызываемого появлением нововведений и новых видов экономической деятельности, стали теоретическим базисом, объясняющим развитие мировой экономики через смену технологических укладов⁴ (С.Ю. Глазьев, Б.Н. Кузык). Научная школа «национальной конкурентоспособности» М. Портера и Г. Бонда рассматривает пять последовательных этапов трансформации государственной экономической системы⁵: ^[1]

• 1) экономика построена на уникальном геоэкономическом факторе, например, сырьевом (factor driven);
• 2) переходная (транзитивная) экономика (1-3 этапы);
• 3) экономика, ориентированная на факторы эффективности (efficiency driven);
• 4) переходная (транзитивная) экономика (3-5 этапы);
• 5) экономика, построенная на инновационной парадигме (innovation driven).

Оценка «Мирового экономического форума» относит Российскую экономику к 4-й группе. Ее состояние в 2022 году характеризуется средним уровнем факторов 4-й группы. С макроэкономической точки зрения это означает, что структура ВВП (табл. 1.8) опирается не столько на поступления от продажи сырья, ее первичной переработки, сколько на развитие высокотехнологических производств и инфраструктуры на инновационных принципах.

Таблица 1.8

Валовая добавленная стоимость по видам экономической деятельности (в ценах 2008 г., млрд руб.)²

• 1 Более подробно см. Асаул А. Н. Особенности трансформации экономики при переходе к постиндустриальному строю // Вестник гражданских инженеров. 2008. № 1. С. 71-74; Асаул А. Н. Транзитивная экономика: путь к постиндустриальным преобразованиям / Вольное экономическое общество России, Международный союз экономистов. М., СПб.: Научные труды ВЭО. 2005. Т. 62. С. 249-256; Асаул А. Н. Особенности трансформации экономики при переходе к постиндустриальному строю // Вестник гражданских инженеров. 2008. № 1. С. 71-74; Асаул А. Н. Государство, рынок и общество в смешанной экономике // В1сник Терношльсько! академп народного господарства. Вип. 5-2. Сер. Економ1чш науки, 2004; Асаул А. Н. Проблемы трансформации экономики при переходе к постиндустриальному строю // Економ1чний В1сник Донбасу. 2008. № 3 (13). С. 42^15.
• 2 На июнь 2022 года актуальной статистикой по валовой добавленной стоимости в ВВП определяются данные Росстата за 2022 год.
• 1

Окончание табл. 1.8

Российская Федерация находится на пути к пятой фазе трансформации национальной экономики — инновационной^[2].

В этом контексте роль инвестиционно-строительной сферы нельзя переоценить. На фоне формирования 11,37 % добавленной стоимости в национальном ВВП (см. табл. 1.1 «Строительство и операции с недвижимостью») рост инновационности строительной продукции даже на 1 % может существенно сказаться на конкурентоспособности смежных видов экономической деятельности (мультипликативный эффект), индустриальном и социальном развитии регионов, отечественной экономике в целом. Именно поэтому инновационное развитие инвестиционно-строительной сферы определено национальным стратегическим приоритетом.

Инновационная деятельность в инвестиционно-строительной сфере объективна как процесс, но затруднена с позиции статистической оценки. Объективность инновационных процессов в строительстве проявляется в наличии на рынке «инновационных предложений» в части строительных материалов, передовых машин и оборудования, новых методов строительства (реконструкции), новаторстве в инвестиционной практике, маркетинговых приемов и организационных, инжиниринговых принципов. В строительстве внедряются инновационные решения, направленные на повышение энергоэффективности зданий и сооружений; интеграцию систем переработки отходов в цикл эксплуатации жилищных объектов; уникальные по прочностным характеристикам материалы и конструкции; электронное управление процессами эксплуатации зданий; экологические решения в проектировании и строительстве, многие другие. Множественность решений обусловливает формирование концептуальных направлений инноваций в строительстве. В число наиболее известных концепций входят «Умный дом», «Зеленое» строительство, Строительные наноматериалы и многие другие¹.

В настоящее время Росстат не публикует количественных сведений об уровне инновационности (доли нововведений в товарообороте) ВЭД «строительство». В качестве возможного поля новаторства Росстат рассматривает только «промышленность», не выделяя даже производство строительных материалов. Поэтому о практике инновационной деятельности можно судить только на основе косвенных сведений: оценок по результатам экспертных суждений, опросов и оценок отраслевых ассоциаций «Ассоциация строителей России», «Национальное объединение строителей» («Носстрой»), региональных консалтинговых структур, например в Санкт-Петербурге ООО «Союзпетрострой- Инновации». Инвестиционно-строительная сфера представляет комплекс, сегментами которого являются разные виды деятельности, с формальной точки зрения относимые не только к разным группам, но и разным «разделам» общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) — от добычи сырья до подключения к инженерной инфраструктуре. В определении рамок и границ видов экономической деятельности, относимых к строительству, следует опираться на классификационные подходы, сформулированные в научной школе «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» под руководством заслуженного деятеля науки РФ, д-ра экон. наук, профессора А. Н. Асаула при Санкт- Петербургском архитектурно-строительном университете^[3][4].

Выделенные сегменты (табл. 1.9) ВЭД «Строительство» были представлены 20 экспертам в рамках опроса. Полученные по результатам опроса (см. табл. 1.9) экспертные оценки¹ позволяют судить об инновационности Санкт-Петербургского регионального инвестиционностроительного комплекса. ^[5][6]

Таблица 1.9

Экспертная оценка инновационности (в %) видов деятельности по ОКВЭД, Петербургский ИСК (2022 г.)²

Окончание табл. 1.9

Низкий уровень (оценок) инновационной активности регионального (Санкт-Петербурга) инвестиционно-строительного комплекса, по мнению экспертов, сопоставим с ситуаций в других региональных ИСК, да и с общими мировыми тенденциями. И эта позиция (низкий уровень инновационности) признается базовой оценкой современного состояния экономической, операционной практики национальной инвестиционно-строительной сферы.

С позиции инновационной активности¹ строительство считается очень консервативным видом экономической деятельности, его часто называют «неповоротливой отраслью» (в английских источниках — «laggard industry»)^[7][8]. И это оправданное определение: даже в инновационно развитых европейских странах отчисления на НИОКР в строительстве составляет 0,3-0,5 % от оборота^[9]. При сопоставлении даже с низкотехнологичным добывающим сектором европейской промышленности (4 % затрат на процессные нововведения¹), эта величина критично низка. В Российской Федерации затраты на НИОКР в инвестиционно-строительной сфере сопоставимы с международными трендами (табл. 1.10) — они составляют 0,47 % от оборота отрасли (2022 год) и около половины — от объема инвестиций в нефинансовые активы. Эта величина составляет половину затрат от инвестиций в нефинансовые активы инвестиционно-строительной сферы, в абсолютном выражении — 3,3 млрд рублей.

Таблица 1.10

Инвестиционные затраты ВЭД «Строительство» в Российской Федерации в 2022 году (по данным Росстата)

При этом нельзя недооценивать научно-исследовательский потенциал инвестиционно-строительной сферы. Будучи заложенным в период до 90-х годов прошлого века, он смог сохранить и развить свои структуру и состав организаций. В настоящее время в отечественную строительную систему НИОКР входят 182 научных учреждения в сфере строительства, более 33 000 исследователей, из них 4750 докторов и кандидатов наук (по данным Росстата, 2022). «… Конкурентоспособность “строительства” и его продукции может быть обеспечена не столько за счет … зарубежных технологий и присвоения им таких громких названий, как “инновационные методы”, сколько за счет своих отечественных разработок»^[10][11]. Но реализация научного потенциала исследовательских учреждений возможна при организационной и технологической готовности строительных организаций к трансферу в инвестиционно-строительной цикл результатов НИОКР.

Только при внедрении в строительный проект новых технологий, материалов, решений реализуется инновация.

Обсуждение современных проблем инноваций первично строится на выявлении объективных и субъективных препятствий трансферу технологий в инвестиционно-строительной цикл. Компиляция и анализ взглядов на проблему реализации инновационного потенциала инвестиционно-строительной сферы в среде практикующих специалистов и экспертов позволили сформулировать пять обобщенных препятствий на пути решения современных проблем инноватики в строительстве.

Препятствие 1: непонимание менеджерами, осуществляющими свою деятельность в строительстве, возможных выгод от внедрения инноваций. В первую очередь, затруднены оценки экономических эффектов интеграции новаций в инвестиционно-строительный цикл. Но «непонимание», «затрудненность оценки» — это только отражение реальной внутренней проблемы научно-исследовательского сектора в региональном ИСК — неумение коммерциализировать, внедрять результаты НИОКР. Разработчики инновационных материалов и технологий в своих предложениях не декларируют ни абсолютной финансовой выгоды реципиента новации, ни даже методики ее оценки в рамках инвестиционного-сгроительного проекта. Они (разработчики) рассматривают новое продуктовое или процессное решение как объект, улучшающий какую-либо сторону строительного процесса, а объяснение выгод ограничивают указанием изменения технического параметра. Из буклетов, предлагающих инновационную продукцию: «повышение износостойкости покрытия на 7,2 %», «увеличение срока службы красочного слоя до 12 лет», «рост допустимой нагрузки на основание на 15%» и т. п. Для успешной коммерциализации результатов НИОКР необходим алгоритм интерпретации технико-технологических преимуществ продукта (технологии) в экономические эффекты инвестиционного проекта^[12]. Разработчики, вооруженные таким методом (алгоритмом), смогут прозрачно представлять проектировщикам, строительным организациям и инвесторам финансовые выгоды применительно к инвестиционно-строительному циклу как в формате удельных показателей, так и в отношении конкретных инвестиционных проектов.

Препятствие 2: затрудненность интеграции инноваций в конкурсные процедурыВ настоящее время законодательство и требования частных организаций (генеральных подрядчиков, технических заказчиков) в рамках государственного строительного заказа не позволяет сформулировать требования к инновационности продуктов и процессов. Дело в том, что международное и российское законодательство трактует «инновацию» достаточно широкого (Руководство Осло): «…введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги), или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях»^[13][14]. Болес того, п. 148 того же документа определяет, что «…минимальным признаком инновации является требование … (новизны) для практики данного предприятия». То есть любое нововведение для единичной организации, вне зависимости от его распространенности в конкретном виде экономической деятельности или мире, формально и законодательно является «инновацией». Такой высокий уровень неопределенности (наследуемый и в нормативной базе Российской Федерации, регламентирующей инновационную деятельность) не позволяет сформулировать конкретные требования к уровню моральной, технической новизны закупаемого продукта или процесса. А попытка сформулировать точные технические признаки закупки вступают в противоречие с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» или рассматриваются как коррупция. Например, поставщиков нанобетона в Санкт-Петербурге две организации, и если компания заявит в ТУ подрядного конкурса на поставку бетонных смесей «нанобетон», то неизбежно подпадает под подозрение в коррупции. С другой стороны, конкурсные процедуры построены на выборе потребителя с самой низкой стоимостью, а большинство инноваций «стоят дорого». Сама логика инновации (в ряде случаев) подразумевает объективное и обоснованное право на более высокую цену, чем конкурентная продукция. Невозможность формулировки критериев новизны, объективного сравнения уровня новизны для строительной продукции и процессов не позволяет участвовать в подрядных конкурсах с инновационной продукцией.

Препятствие 3: ограниченность видения типов инноваций. Менеджеры видят только продуктовые новации (новые виды строительных материалов) и не воспринимают (не видят) потенциал возможностей процессных, организационных и маркетинговых новшеств¹. В научной литературе обсуждение инноваций в строительстве (табл. 1.11) сводится к новым «строительным материалам» (39,1 % публикаций) и «энергосбережению» (32,3 %)^[15][16].

Таблица 1.11

Структура исследуемых вопросов в публикациях, индексируемых как «инновации» и «строительство» EBSCO Publishing, Scopus, РИНЦ, 2022

При этом мировые практика и наука фокусируются в большей степени на совершенствовании технологии строительства, процессных инновациях (34,2 % публикаций по базам данных EBSCO Publishing, Scopus). Разница в видении очень показательна при рассмотрении индекса производительности — длительность строительного цикла «универсальный склад» (World Economy Statistic, табл. 1.12).

Таблица 1.12

Длительность строительного цикла — «универсальный склад»

Примечание. Д — отклонение от среднемирового уровня длительности в абсолютном

и относительном выражении.

Маркетинговые инновации вообще не характерны для новаторской практики инвестиционно-строительной сферы. А ведь именно они направлены на сокращение срока экспозиции строительной продукции, позволяющего сократить длительность инвестиционностроительного цикла, а в итоге — повысить финансовые результаты капиталовложений^[18]. Таким образом, из поля зрения практикующих менеджеров выпадает целый блок инноваций, чье влияние на длительность и эффективность инвестиций объективно.

Препятствие 4: непонимание кросс (мультипликативных) эффектов. Под кроссэффектом принято понимать отнесение инвестиций в инновации и их результаты к различным по «владельцу»^{[19] (исполнителю) этапам и операциям инвестиционно-строительного цикла. Например, инновации в проектных и изыскательских работах (BIM, автоматизация и т. п.) могут значительно увеличивать их продолжительность и стоимость, но сокращать длительность и стоимость строительного цикла. Инвестиции вкладывать в новации на этапе проектирования и изыскательства, а экономические выгоды получать на строительном этапе. Традиционная практика контрактного разделения процессов закупки проектных, изыскательских работ и генерального подряда на застройку приводит к невозможности оценки мультипликативного эффекта на разных стадиях инвестиционно-строительного цикла[20]. Конкурсный принцип (как и препятствие № 2) выделения операций инвестиционно-строительного цикла не позволяет увеличить стоимость работ, заложить в них инновационные решения, если они не обнаруживают выгоду на том же этапе. Обнаруживается, что нововведения, консолидирующие инвестиции и выгоду на одном этапе, обычно не высоки с позиции эффектов (1-5 %). Мировая практика показывает, что наиболее эффективны (влияние более 10 % на инвестиционную стоимость проекта) комплексные технологические инновации, изменяющие структуру продуктов и технологий всех этапов цикла. Именно поэтому контрактное (конкурсное) разделение на этапы негативно сказывается на процессе трансфера технологических инноваций в инвестиционно-строительный цикл. Необходимо найти более «высокую» точку зрения (чем менеджеры этапов) на эффекты инвестиционно-строительного цикла — на уровне генерального подрядчика, технического заказчика или инвестора.}

Препятствие 5: низкий потребительский спрос на качественную строительную продукцию. Это препятствие объективно — оно продиктовано актуальной характеристикой позиции инвестиционностроительной сферы как «рынка продавца», доминирования дефицита предложения объектов недвижимости экономкласса на большинстве региональных рынков.

Массовый потребительский рынок, как правило, смотрит в сторону более низких цен, закрывая глаза на снижение технического качества строительной продукции. Именно эта тенденция просматривается в перспективе ближайших 10 лет, до момента насыщения рынка. С другой стороны, объективна и низкая информированность потребителя о параметрах качества строительной продукции. Категория «качества» тесно связана с понятием инновационности, моральной новизны строительной продукции. Потребитель не информирован (со стороны разработчиков, производителей) об инновациях, соответственно не формулирует требований к застройщику. Первоначально должен быть «создан запрос на инновации» у потребителя, а внедрение вторично произойдет под давлением рынка^[21][22]. Формирование платежеспособного спроса становится точкой роста профильной инновационной активности в инвестиционно-строительной сфере.

Перечисленные препятствия на пути решения современных проблем инноватики в строительстве преодолеваются совершенствованием законодательных нормативов, технических условий на поставку продукции и технологии, которые должны иметь теоретическую платформу экономической целесообразности. В этом контексте рассмотрим современную методологическую базу инновационной деятельности инвестиционно-строительной сферы и направления ее совершенствования.

Проведенная оценка динамики (рис. 1.8) числа публикаций (по базам EBSCO Publishing, Scopus, РИНЦ), индексированных «инновации» и «строительство», показывает 100 %-ный рост за последние 10 лет.

Рис. 1.8. Число публикаций, индексированных (аннотированных) по ключевым словам

«инновации» и «строительство» в базе данных EBSCO Publishing, Scopus, РИНЦ, 2022

В отношении выделенных 1800 работ (индексированных «инновации» и «строительство») исследована структура вопросов, рассматриваемых в публикации. Отнесение публикации к вопросу определялось дополнительными ключевыми словами, индексирующими публикацию. Наиболее часто встречались 13 ключевых слов, образующих соответствующие группы (табл. 1.11). Во главе списка четыре проблематики: строительные материалы; энергосбережение; проектирование; информационные технологии.

Выделим локальные проблемы: продуктовые инновации (39,1 %), отдельные методы и процессы проектирования (31,7 %), изыскания (12,4 %), эксплуатация (8,4 %), финансовые и страховые (5,4 %) аспекты. В нижней границе интереса — принципиальные теоретические проблемы внедрения инноваций в региональном ИСК: экономическая эффективность (3,2 %), инвестиционно-строительный цикл (1,2 %), классификация инноваций (0,73 %). При общем низком уровне развития методологического базиса проблемы обнаруживается и недостаточный интерес к ее исследованию. С позиции глубины изучения вопросов инноваций в инвестиционно-строительной сфере (см. табл. 1.11) следует выделить недостаточность фокуса на теоретических вопросах:

• 1. Классификация инноваций применительно к инвестиционностроительной деятельности и региональным ИСК. Недостаточность отражения признаков и критериев отнесения инноваций к различным типам в научной литературе приводит к вариативности организационно-экономических подходов внедрений.
• 2. Инвестиционно-строительный цикл как объект инноваций. Понимание этапов цикла и их характеристик с позиции возможности реализации на них (этапах) различных типов нововведений.
• 3. Оценка экономических результатов внедрения инноваций в инвестиционно-строительной сфере, в том числе исследование кроссэффектов на этапах инвестиционно-строительного цикла.
• 4. Организационно-экономические механизмы внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл. Подходы к стимулированию инновационной активности на микро-, мезо- и макроуровнях.

Явным образом обнаруживается, что выделенные препятствия в развитии инновационной практики инвестиционно-строительной деятельности (пять) не поддерживаются соответствующим изучением теоретических вопросов.

Выводы и обобщения

• 1. Выделены сегменты ВЭД «Строительство» и проведена экспертная оценка уровня их инновационности. Обнаружен критически низкий уровень инновационной активности, как региональных ИСК, так и инвестиционно-строительной сферы в целом.
• 2. Сформулировано пять препятствий на пути решения современных проблем инноватики в инвестиционно-строительной сфере: непонимание практикующими менеджерами возможных выгод от внедрения инноваций; затрудненность интеграции инноваций в конкурсные процедуры; ограниченность видения типов инноваций; непонимание кросс- (мультипликативных) эффектов; низкий потребительский спрос на качественную строительную продукцию.
• 3. Выявлен недостаточный уровень исследования ряда теоретических вопросов управления инновационной деятельностью в инвестиционно-строительной сфере: классификация инноваций; инвестиционно-строительный цикл как объект инноваций; оценка экономические результатов внедрения инноваций; организационноэкономические подходы к планированию инвестиционностроительного цикла; методы оценки эффективности интеграции инноваций.

ПРАКТИКУМ Тесты

• 1. К какому этапу трансформации государственной экономики относится российская экономика по оценке «Мирового экономического форума»?
• а) 2;
• б) 4;
• в) 5;
• г) верного ответа нет.
• 2. Вид экономической деятельности по ОКВЭД, относимый к строительству, обладающей самой высокой экспертной оценкой инновационности:
  • а) производство красок и лаков;
  • б) производство лифтов;
  • в) деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование.
• 3. Какова длительность процесса строительства в России по отношению к среднемировому уровню?
• а) выше среднемирового уровня;
• б) ниже среднемирового уровня;
• в) не отличается от среднемирового уровня.
• 4. Что понимается под кроссэффектом?
• а) отнесение инвестиций в инновации и их результаты к различным по исполнителю этапам и операциям инвестиционно-строительного цикла;
• б) разность между результатами деятельности хозяйствующего субъекта и произведенными для их получения затратами па изменения условий деятельности;
• в) своеобразный продукт, следствие нововведения, являющийся составной частью и основой эффекта производства, но выражается не в увеличении объемов производства, а в экономии рабочего времени, преобразовании труда отдельных сторон жизнедеятельности.
• 5. Какое количество научных учреждений входит в национальную систему НИОКР строительной индустрии в настоящее время?
• а) 33 000;
• б) 4750;
• в) 182.
• 6. Как законодательно определяется понятие «инновация»?
• а) любое нововведение для единичной организации вне зависимости от его распространенности в конкретном виде экономической деятельности или мире;
• б) решение о внедрении нововведения на производстве и подготовка соответствующей документации;
• в) это процесс, обеспечивающий «прохождение» новшества от состояния идеи до получения результатов практического воплощения этой идеи.
• 7. Почему инновационное развитие инвестиционно-строительной сферы определяется национальным стратегическим приоритетом?
• а) инновации в строительстве кардинально меняют способ строительства и увеличивают его стоимость;
• б) инновации в строительную продукцию не оказывают никакого влияния на национальную экономику;
• в) даже малый рост инновационности строительной продукции может существенно сказаться на конкурентоспособности смежных отраслей.
• 8. В чем проявляется объективность инновационных процессов в строительстве?
• а) наличие на рынке большого количества строительных компаний;
• б) наличие на рынке «инновационных предложений» в части строительных материалов;
• в) наличие у строительных компаний средств на инновационную деятельность.
• 9. Где публикуются данные о практике инновационной деятельности в РФ? а) нигде, об этом можно судить только на основе оценок по результатам экспертных суждений и опросов;
• б) в сборниках Росстата;
• в) в сборниках СНиП и ЕНиР.
• 10. Самые большие инвестиционные затраты ВЭД «Строительство» РФ приходятся на (в 2022 г.):
  • а) нефинансовые активы;
  • б) основной капитал;
  • в) НИОКР.
• 11. Концептуальные направления инноваций в строительстве:
  • а) «Умный дом»;
  • б) «Зеленое строительство»;
  • в) строительные наноматериалы;
  • г) а), б), в).
• 12. В РФ затраты на НИОКР в строительстве:
  • а) сопоставимы с международными трендами;
  • б) значительно ниже развитых европейских стран;
  • в) выше инновационно-развитых стран;
  • г) верного ответа нет.
• 13. Для успешной коммерциализации результатов НИОКР необходим:
  • а) алгоритм интерпретации технико-технологических преимуществ продукта (технологии) в экономические эффекты инвестиционного проекта:
  • б) научно-исследовательский потенциал;
  • в) базовая оценка современного состояния экономической практики в ИСК;
  • г) верного ответа нет.
• 14. Конкурсные процедуры госзаказа построены на выборе потребителя:
  • а) с инновационной составляющей;
  • б) самой низкой стоимостью;
  • в) высоким уровнем НИОКР;
  • г) все ответы верны.
• 15. Новаторские практики в инвестиционно-строительной сфере сосредоточены на инновациях:
  • а) маркетинговых;
  • б) продуктовых;
  • в) процессных;
  • г) а), б), в).

Контрольные вопросы

• 1. Назовите пять последовательных этапов трансформации государственной экономической системы, которые выделяет научная школа «национальной конкурентоспособности» М. Портера и Г. Бонда?
• 2. Почему строительство признается очень консервативным с позиции инновационной активности и часто называется «неповоротливой отраслью»?
• 3. Назовите пять препятствий развития инновационной активности в инвестиционно-строительной деятельности и дайте характеристику каждому.
• 4. Почему в России низкий потребительский спрос на качественную строительную продукцию?
• 5. Назовите четыре теоретические направления, требующие изучения вопросов инноваций в инвестиционно-строительной деятельности.