Сравнительный анализ эффективности инвестиционных проектов — Энциклопедия по экономике

3.2.4. Сезонные колебания.

Сезонные колебания присущи многим процессам и в различных отраслях деятельности (транспорт, с/х). Также они присущи и для инвестиций. Имеются различные методы по оценки сезонности. В
работе используем:

— индекс сезонности на основе скользящих значений;

— коэффициент Спирмена.

Индекс сезонности на основе скользящих значений. Для определения индекса сезонности понадобится следующая формула:

где: — индекс сезонности;

— месячное значение уровня динамического ряда;

— среднегодовое значение.

Для определения индекса сезонности построим следующую таблицу.

Таблица 6. — «Индекс сезонности»

По полученным в результате расчётов данным строю график.

Рисунок 3 «Индекс сезонности»

Данный график показывает сильную зависимость инвестиций от индекса сезонности, то есть объём инвестиций зависит от времени года (финансового), т.е. от сезона.

Надо также сказать, что независимо от того, в какую отрасль производства осуществляются инвестиции, необходимо создать такой инвестиционный климат, который дал бы возможность уменьшить влияние индекса сезонности. При этом необходимо обеспечить равномерное освоение потока инвестиций в течение всего финансового года.

При помощи коэффициента Спирмена определяется устойчивость динамического ряда. Это необходимо для того, чтобы определить устойчивость параметризованной модели и возможность прогнозирования по ней на перспективу.

Коэффициент Спирмена находится по формуле:

где: d — разница между рангами одного и другого признака;

N- число наблюдений.

Для его расчёта строю следующую таблицу:

Таблица 7. — » Расчёт рангов»

После подстановки данных в формулу было получено следующее значение:

Расчётный коэффициент q_расч<0,8, значит ряд неустойчив по отношению к сезонным колебаниям.

В результате анализа результатов расчётов по двум моделям сезонности можно сделать общий вывод, что инвестиции, сильно зависят от сезонности работ, что показал как коэффициент Спирмена, так и индекс сезонности на основе метода скользящей средней. Это объясняется, прежде всего, неравномерностью освоения инвестиций по отношения к периоду финансового года, что характеризует большой поток инвестиций на завершение начатых проектов в конце года, и относительно небольшой поток их в течение остального времени. Необходимо создать такой инвестиционный климат, который дал бы возможность уменьшить влияние сезонности. При этом необходимо обеспечить равномерное освоение потока инвестиций в течение всего финансового года.

И, наконец, перейдем к корреляционно-регрессионному анализу.

3.2.3. Метод аналитического выравнивания.

Аналитическое выравнивание ряда динамики имеет задачу найти плановую линию развития (тренд) данного явления, характеризующую основную тенденцию её динамики.

Аналитическое выравнивание провожу по уравнению прямой, т.е. использую «линейную модель» — y=a bt.

Для этого необходимо решить следующую систему уравнений:

где: y- уровни фактического ряда динамики;

n- число членов ряда;

t- показатель времени;

a и b- параметры прямой.

Для нахождения параметров прямой строю следующую таблицу.

Таблица 5. — «Нахождение параметров прямой»

Подставляю данные в уравнение:

Уравнение «линейной» модели примет вид:

Оценим параметры уравнения на типичность и произведём расчёт средней и предельной ошибок. Данные для их расчёта представлены в приложении F.

Оценим параметры уравнения на типичность. Для расчёта понадобятся следующие формулы:

где: S²— остаточная уточнённая дисперсия;

— m_а, m_в— ошибки по параметрам.

После подстановки значений получились следующие данные:

Рассчитаю расчётные значения t-критерия Стьюдента. Для расчёта использую следующие формулы:

где: t

_{расчётное}

— расчётное значение t-критерия Стьюдента;

t_a и t_b — расчётное значение t-критерия Стьюдента для параметров а и b.

После подстановки данных в формулы получил следующие значения:

Сравним полученное значение t-критерия Стьюдента (расчётное) с табличным t-критерием Стьюдента. t_{табличное} при Р=0,05 (уровень значимости) и числе степеней свободы (n-2)= 2,228. Так как t_{расчётное} > t_{табличное} , то параметры уравнения типичны (значимы) и данное уравнение используется в дальнейших расчётах.

Рассчитаем среднюю и предельную ошибки с которыми были произведены расчёты. Расчёт произвожу по следующим формулам:

где: — значение средней ошибки;

— доверительный интервал, зависящий от р(t) (предельная ошибка);

t — кратность, соответствующая определённой вероятности. Определяется с помощью таблиц. Для данного случая (Р=0,95) t= 1,96.

Предельная ошибка = 138,158, но она меньше 5%, значит в дальнейшем анализе используется «линейная» модель. С помощью данных, представленных в приложении F строю график и «тренд» аналитического выравнивания.

Рисунок 2 «Аналитическое выравнивание»

Так как объем инвестиций неравномерно осваивается по отношения к периоду финансового года (большой поток инвестиций на завершение начатых проектов в конце года, и относительно небольшой поток их в течение остального времени), проанализируем имеющийся динамический ряд на сезонность.

3.2.2. Метод скользящих средних.

При выявлении тенденции на основе метода скользящих необходимо выбрать период скольжения. В данном случае он будет равен 4. Для определения средних используются следующие формулы:

— Для определения средних значений:

где: — среднее значение n-го ряда;

y_n — значение n-го ряда;

4 — значение периода скользящих средних.

При подстановке данных в формулы, получится ряд средних значений динамического ряда инвестиций. Для выявления закономерностей эти средние необходимо центрировать или получить на их основе ещё один уровень средних — центрированных.

— Для определения центрированных средних:

Значения, полученные при использовании метода скользящих средних, представлены в таблице 4.

Таблица 4. — «Сглаживание методом скользящих средних»

На основе полученных данных строю график (рисунок 1) и получаю так называемый «тренд».

Рисунок 1 «Скользящая средняя»

На графике не проявляется сильно выраженный недостаток скользящих средних. Но в начале и в конце динамического ряда отсутствуют данные, в результате чего становится не совсем ясна закономерность. Это и является минусом данного, наиболее простого из всех остальных метода. Для более точного анализа использую метод аналитического выравнивания.

3.2.1.
Показатели абсолютного прироста, коэффициентов роста и прироста, темпов роста и прироста

В зависимости от характера отображаемого явления ряды динамики, как уже было сказано выше, подразделяются на ряды абсолютных, относительных и средних величин.

Наиболее простым показателем анализа динамики является абсолютный прирост (Dу), характеризующий абсолютный размер увеличения (или уменьшения) уровня явления за определенный промежуток времени

,

где: Dу — абсолютный прирост;

у_i — текущий уровень ряда;

у_{i — 1} — предшествующий уровень;

i — номер уровня.

Если сравнение ведётся для каждого последующего уровня с каждым предыдущим, то получаем цепные абсолютные приросты; если сравнение ведем каждого последующего уровня с одним уровнем, то получаем абсолютные базисные приросты:

,

где: у₀ — базисный уровень.

Абсолютный прирост выражает абсолютную скорость роста. Относительная скорость изменения уровня явления, то есть интенсивность роста, выражается коэффициентами роста и прироста, а также темпами роста и прироста.

Коэффициент роста — это отношение двух уровней ряда динамики и показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше базисного. Коэффициент роста может быть исчислен с переменной и постоянной базой сравнения.

Если база меняется, то исчисляются цепные коэффициенты роста по формуле:

где: К_р — коэффициент роста.

Если коэффициент роста выразить в процентах, то получается темп роста.

Если база постоянная, то исчисляются базисные коэффициенты роста:

Наряду с коэффициентами роста исчисляются и коэффициенты прироста. Они показывают относительное увеличение (уменьшение) прироста. Коэффициенты прироста рассчитываются делением абсолютного прироста на базисный абсолютный уровень или цепной.

(по цепной системе),

(по базисной системе).

Средний абсолютный прирост определяется:

(по цепной системе),

, (по базисной системе).

где: — средний абсолютный прирост;

у_n— последний уровень временного ряда;

у₀ — базисный (начальный) уровень ряда.

Одно из требований, предъявляемых к использованию абсолютных и относительных величин, заключается в том, что их необходимо брать вне отрыва друг от друга. Поэтому большое значение имеет расчет показателя абсолютного значения одного процента прироста. Этот показатель рассчитывается по данным величин цепной системы:

Абсолютное значение 1% прироста =

За 100% принимается базисный уровень. 1% будет равен 0,01 базисного уровня. Если коэффициенты роста выражаются в процентах, то их называют темпами роста:

Темп роста показывает, на сколько процентов уровень данного периода больше (меньше) базисного уровня.

Средний коэффициенты роста, а, следовательно, и прироста, можно определить по формуле:

Средний темп роста представляет собой средний коэффициент роста, выраженный в процентах

Рассчитанные показатели абсолютного прироста, коэффициентов роста и прироста, темпов роста и прироста находятся в приложении Е.

Максимальное значение абсолютного прироста (по цепной системе) зафиксировано в 4-м квартале 1998 года (867 млн. дол.), минимальное значение — в 1-м квартале 1999 года (-636 млн. дол.). Максимальное значение абсолютного прироста по базисной системе составило 655 млн. дол. в 4-м квартале 1998 года, минимальное — -212 млн. дол. в 3-м квартале 1998 года. В общем абсолютный прирост инвестиций как по цепной, так и по базисной системам изменяется скачкообразно от минусовых значений к плюсовым и наоборот. Это объясняется, прежде всего, неравномерностью освоения инвестиций по отношения к периоду финансового года, что характеризует большой поток инвестиций на завершение начатых проектов в конце года, и относительно небольшой поток их в течение остального времени.

Коэффициенты роста и прироста как по базисной, так и по цепным системам подвержены скачкообразным изменениям. Так максимальный коэффициент роста как по цепной, так и по базисной системам зафиксирован в 4-м квартале 1998г. Он равен: по цепной системе — 3,109, по базисной — 2,051. Минимальное значение коэффициент роста по цепной системе принимает в 1-м квартале 1999 года и составляет 0,502, а по базисной системе – в 3-м квартале 1998 года и составляет 0,660.

Коэффициент прироста достигает своего максимального значения, как по цепным, так и базисным системам, также в 4-м квартале 1998 г., и составляет — 2,109 по цепной системе и 1,051 по базисной. Коэффициент прироста достигает своего минимального значения: по цепной системе в 4-м квартале 1998 г., и составляет — -0,498; по базисной системе -0,340 в 3-м квартале 1998 года.

Так как темпы роста и прироста зависят от коэффициентов роста и прироста, то их максимальные значения будут также находиться в 4-м квартале 1998 г. Минимальные значения: по цепной системе в 1-м квартале 1999г.; по базисной системе в 3-м квартале 1998г. Так максимальное значение темпа роста по цепной системе составляет 310,9%, по базовой — 205,1%, минимальное — 50,2% и 66,0% соответственно. Максимальное значение темпа прироста по цепной системе составляет 210,9%, по базовой — 105,1%, минимальное соответственно — -49,8% и -34,0%.

Полученные цифры также объясняются неравномерностью освоения инвестиций по отношения к периоду финансового года.

Для выявления тенденции (закономерности) изменения инвестиций будем использовать два метода:

— метод скользящих средних;

— метод аналитического выравнивания.

3.2. Анализ динамики инвестиций с использованием временных рядов.

Ряд динамики — это ряд последовательно расположенных в хронологическом порядке показателей, которые характеризуют развитие явления во времени. Такие ряды также ещё называют временными или хронологическими.

Ряды динамики в зависимости от вида приводимых в них обобщающих показателей можно разделить на ряды динамики абсолютных, относительных и средних величин. Исходными (первоначальными) являются ряды динамики абсолютных величин, а абсолютных и средних величин — производными.

Анализ динамики инвестиций начнем с поиска коэффициента вариации, расчёта среднеквадратичного отклонения, а также проверки ряда на аномальные наблюдения. Для этого с исходными данными проведём следующие преобразования, представленные в таблице 3.

Таблица 3. — «Данные для расчёта».

Рассчитаем среднеквадратичное отклонение, коэффициент вариации, а также проверим ряд на «засорение информации» или на аномальные наблюдения.

Среднеквадратичное отклонение=

Коэффициент вариации=

По вариации можно сделать вывод, что, так как коэффициент вариации больше 15% (35,02%), вариация большая и совокупность в целом нельзя признать однородной.

Проверим ряд на аномальные наблюдения с помощью t_n-критерия Граббса. В данной совокупности выделим максимальное и минимальное значение — 411 и 1278, допустим их взяли неверно. Формула для расчёта t_n-критерия Граббса:

где: y- аномальное наблюдение;

— средний абсолютный прирост.

T

_n

-критерия Граббса=

Далее сравню полученные значения с критическими данными по таблице t

_n

-критерия Смирнова-Граббса. При n=12 и доверительной вероятности 0,95 Т

_кр

=2,519. Так как полученные значения Т

₁

и Т

₂

< Т

_кр

, то следовательно нет необходимости исключать эти данные из исследования.

Хотя коэффициент вариации получился весьма значительным, мы определили, что аномальных наблюдений нет, а, следовательно, в учебных целях продолжим наши исследования.

3. Экономико-статистический анализ инвестиций.

Итак, после объемного теоретического рассмотрения вопроса мы можем перейти к статистическому анализу инвестиций. Но прежде, чем производить сами расчеты, я считаю необходимым сделать некоторые пояснения. Во-первых, для анализа я решил взять только прямые инвестиции в российскую экономику. На это существует несколько причин: если брать инвестиции в целом, то возникнет путаница, относительно того, какие факторы влияют на эти инвестиции (ведь прямые и портфельные инвестиции формируются под влиянием самых различных факторов, причем те факторы, которые оказывают большое влияние на прямые инвестиции, вообще не влияют на портфельные). Другой причиной является то, что прямые инвестиции представляют больший интерес для экономики, поскольку это инвестиции непосредственно в производство.

Определившись с тем, какой вид инвестиций анализировать, необходимо выделить факторы, влияние которых мы будем исследовать, и прокомментировать этот выбор. Первый фактор – это производство промышленных товаров. Данный фактор берем в рассмотрение потому что (как было описано выше), инвестиции осуществляются под конкретные проекты, а в этих проектах уже заложен планируемый объем производства. Инвесторы, прежде чем проинвестировать тот или иной проект, тщательно изучают его, определяя на сколько выгодным будет вложение средств именно в этот проект. Второй фактор – курс доллара. Этот фактор отражает стабильность в экономике России, тем самым сигнализируя о том, на сколько благоприятен сложившийся инвестиционный климат. И, наконец, третий фактор – это доход на душу населения России. Этот фактор берем в рассмотрение потому что (как уже было сказано) прямые инвестиции – это инвестиции непосредственно в производство, а для эффективного расширения производства необходимо, чтобы в стране существовал платежеспособный спрос на продукцию инвестируемой отрасли. В противном случае инвестиции превратятся в «выброшенные на ветер средства».

Теперь, когда все необходимые пояснения сделаны, можем перейти непосредственно к анализу. При этом начнем его с анализа динамики и структуры инвестиций индексным методом.

3.1. Индексный анализ прямых инвестиций в РФ.

Индексный анализ используется для сопоставления количественных показателей за разные периоды времени, в данном случае это прямые инвестиции в РФ. Используется два вида индексов:

— цепные — сопоставляется два периода с постоянно меняющейся базой;

— базисные — сопоставляются два периода, причём за базу выбирается какой-то из периодов.

Рассчитываем цепные и базисные индексы.

Таблица 1 — «Индексный анализ инвестиций»

На основе анализа цепных индексов можно сделать вывод, что изменение инвестиций происходит волнообразно. При этом максимальное значение цепного индекса за все три года достигается в четвёртом квартале 1998 года. При анализе 1998, 1999, 2000 гг. по отдельности, цепной индекс достигает максимума также в 4-м квартале каждого года, что закономерно, так как на инвестиции сильно влияет сезонность работ.

Анализ базисных индексов показал, что объем инвестиций изменяется скачкообразно, то увеличиваясь, то уменьшаясь. Минимальное значение зафиксировано в третьем квартале 1998 года, оно равно 0,659711; Максимальное значение зафиксировано в 4-м квартале 1998 года — 2,051364.

Для выявления роли факторов в динамике явлений рассчитываются индексы структуры. К ним относятся:

— Индекс переменного состава;

— Индекс фиксированного состава;

— Индекс структурных сдвигов.

Необходимо отметить, что теперь мы будем анализировать не влияние промышленного производства на инвестиции, а наоборот. Это делается для того, чтобы более полно отразить значимость именно прямых инвестиций для экономики в целом.

Для расчёта этих индексов построим таблицу 2.

Таблица 2. — «Расчёт структурных сдвигов»

Для наглядности изменения инвестиций для каждой отросли производства, строим гистограмму.

Также, для наглядности изменения выпуска продукции каждой отраслью производства строим гистограмму.

Рассчитаем индексы структурных сдвигов.

Индекс переменного состава. Он показывает изменение показателя (выпуска продукции) за счёт двух факторов: как за счёт изменения самого выпуска, так и за счёт изменения инвестиций. Индекс переменного состава равен:

,

где: х₀, x₁ – выпуск продукции каждой из отраслей базового и текущего периодов;

f_0, f₁ – инвестиции в каждую из отраслей базового и текущего периодов.

Индекс переменного состава показывает изменение выпуска продукции в 1999 году в 1,002 раза (увеличение) по сравнению 1998 годом не только за счёт изменения инвестиций, но и из-за наращивания самого выпуска.

Индекс фиксированного состава. Он показывает изменение выпуска только за счёт самого выпуска продукции. Индекс фиксированного состава равен:

В 1999 году средний выпуск продукции по исследуемым отраслям возрос в 1,120 раз только за счёт изменения выпуска продукции данных отраслей.

Индекс структурных сдвигов. Он показывает изменение выпуска за счёт изменения инвестиций. Индекс структурных сдвигов равен:

Индекс структурных сдвигов показывает уменьшение структурных сдвигов выпуска промышленной продукции отраслей по отношению к 1998 году на 10,5% за счёт изменения инвестиций. Возникает вопрос, как же это могло произойти: при изменении инвестиций выпуск продукции сокращается (при прочих равных условиях). Однако если анализировать данные таблицы 3.2., то можно заметить, что инвестиции в топливную и пищевую промышленности сократились в 1999 году по сравнению с 1998 годом. Но мы знаем, что существует прямая связь между выпуском продукции отрасли и инвестициями, осуществляемыми в данную отрасль. О чем и свидетельствует полученный коэффициент, тем более, что эти отрасли имеют наибольший удельный вес как по инвестированию, так и по выпуску продукции.

Теперь перейдем к анализу динамики инвестиций с использованием временных рядов.

2. Альтернативы инвестиционной политики в РФ.

В последнее время возобновились призывы к российскому прави­тельству разрабатывать и проводить активную промышленную по­литику, определяя сектора экономики и конкретные компании в качестве объектов выработки и реализации политики поддержки со стороны прави­тельства. Однако, по мнению автора, основополагающий вопрос, все еще стоящий перед российской экономикой, заключается не в том, поддержи­вать ли отдельные отрасли или даже конкретные предприятия и проекты, а в том, как привлечь частные инвестиции и улучшить общий предпринима­тельский климат в принципе.

Практика преференциального режима для конкретных проектов.

В России, к сожалению, наблюдается тенденция развивать практику предоставления привилегий или специальных режимов конкретным проектам или инвесторам. С политической точки зрения, это позиция наимень­шего сопротивления, поскольку легче лоббировать соответствующие зако­нодательные установления и правила и способствовать их принятию, и в некоторых случаях даже достигать вызывающих доверие результатов и краткосрочной перспективе. Однако этот подход искажает стимулы к сбе­режениям и инвестированию. Преференции для определенных проектов наносят ущерб другим проектам, а зачастую интересам инвесторов в целом. На практике каждый тип специального предпочтения, предоставленный согласно такому режиму, побуждает недобросовестных инвесторов скорее к тому, чтобы воспользоваться ситуацией, а не к тому, чтобы эффективно вести свое дело.

Кроме того, хотя индивидуальный подход и облегчает предоставление концессий или льгот на бумаге, он не всегда помогает их практическому осуществлению. Относительно легко получить у властей первоначальные постановления или заключения, предоставляющие конкретные выгоды или льготы. Однако осуществление на практике всех этих постановлений — со­всем другое дело, обычно требующее внесения поправок во множество других установлений и правил, дальнейшей координации решений с раз­личными министерствами и ведомствами и обращения к соответствующим региональным и муниципальным властям. Эта стадия зачастую является самой тяжелой и временами даже неосуществимой в нынешних российских условиях.

Таким образом, инвесторы, которые согласовали с властями специ­альные условия для себя, могут обнаружить, что оказались в безвыходном положении: их интересы не обеспечиваются, поскольку практически не­возможно найти чиновников, ответственных за осуществление принятых решений или способных увидеть истинное положение вещей. Это является сильным дестабилизирующим фактором, который еще сильнее ухудшает и без того неблагоприятный инвестиционный климат. Более того, это увели­чивает издержки государственной деятельности (время чиновников, необ­ходимость распределять дела между ведомствами и т. д.) и снижает ее эф­фективность.

Однако, когда политика предоставления индивидуальных концессий имеет реальные результаты, это способствует усилению лоббирования как метода решения проблем, связанных с предпринимательской деятельно­стью. Естественно, это плохо для рыночной среды.

Приоритетная задача – формирование общего инвестиционного климата.

В качестве приоритетной цели должно быть определено формирова­ние хорошего инвестиционного климата в российской экономике в целом, безотносительно к конкретным секторам, отраслям промышленности, ре­гионам или национальности инвесторов. Существует надежда, что усилия, предпринимаемые российским правительством в рамках программы, разра­ботанной под руководством министра экономического развития и торговли Германа Грефа, по дерегулированию экономики, реформированию налого­вой системы и перестройке таможенного и тарифного регулирования, будут иметь успех в плане корректировки правовых механизмов и достигнут ста­дии осуществления. Новый Налоговый кодекс, который имеет целью ре­шение многих застарелых проблем, принят, и началась его реализация на практике.

Однако еще предстоит увидеть, насколько быстро будут происходить изменения в реальной жизни, и когда решения, намеченные в общих чер­тах и принятые, станут обычной каждодневной практикой в предпринима­тельстве. Правительственная политика по отношению к бизнесу должна быть стабильной и открытой. Тогда не понадобятся никакие специальные меры по поддержке конкретных проектов, предприятий и отраслей.

Роль иностранных инвестиций в российской экономике.

Как указывалось выше, было бы идеальным не проводить никаких различий между иностранными и отечественными инвесторами в плане ус­ловий и параметров предоставления инвестиций. Однако в ситуации не­удовлетворительного развития рыночной экономики в сегодняшней России и особенно отсутствия финансовой инфраструктуры для мобилизации сбе­режений иностранные прямые инвестиции следует рассматривать как клю­чевой инструмент решения проблем экономического роста и интеграции России в мировую экономику.

Таблица 1

СЕКТОРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С НАИБОЛЬШИМИ ОБЪЕМАМИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ по состоянию на 1 января 2000 г.

* Источники: Госкомстат и расчеты экспертов Российско-европейского центра экономической политики.

До настоящего времени иностранные инвестиции в Россию были весьма умеренными. Объем иностранных инвестиций по состоянию на 1 января 2000 г. составлял 6625 млн. дол., из которых только 2890 млн. дол. приходилось на прямые инвестиции. В таблице 1 представ­лены соответствующие данные по секторам экономики и отраслям про­мышленности.

Таблица 2

СЕКТОРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С НАИБОЛЬШИМИ ОБЪЕМАМИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, 1999 г.*

* Источники: Госкомстат и расчеты экспертов РЕЦЭП.

Данные за 1999 г. свидетельствуют об относительном ускорении, по­скольку годовой приток инвестиций достигает почти третьей части общего объема накопленных инвестиций. Однако в абсолютном выражении эти цифры остаются весьма незначительными.

Согласно данным за 1999 г. топливная и пищевая отрасли промыш­ленности являются абсолютными лидерами по объемам привлеченных пря­мых иностранных инвестиций. Растет также доля транспорта. Ни машино­строение, ни лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная от­расли промышленности оказались не в состоянии привлечь инвестиции в объемах, сравнимых с теми, которые пришли в добывающую и пищевую отрасли (см. таблицу 2).

Далее мы рассмотрим реальную ситуацию: то, что стоит за цифрами иностранных прямых инвестиций, то есть основные инвестиционные про­екты и их распределение по отраслям. Ситуацию с основными инвестици­онными проектами, включающими иностранные инвестиции, можно оха­рактеризовать следующим образом.

— Наиболее крупные проекты сосредоточены в нефтяной и газовой промышленности. Было создано около пятидесяти нефтеперераба­тывающих совместных предприятий с участием американских, бри­танских, французских, немецких, канадских, японских и других инвесторов. Некоторые большие проекты, функционирующие в рамках соглашений о разделе продукции, находятся в процессе разработки или реализации, а важнейшие проекты по транспорти­ровке газа скоро будут начаты.

— На втором месте по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций стоит пищевая промышленность. В процессе осуществ­ления находится достаточно большое количество проектов, неко­торые с участием российских партнеров, а некоторые предприняты самостоятельно иностранными фирмами. Ведущие многонацио­нальные компании участвуют в российской кондитерской и мясоперерабатывающей промышленности, в производстве безалкоголь­ных напитков, пива и табака.

— В области авиакосмической промышленности в целом завершен про­ект «Sea Launch», являющийся совместным предприятием с участи­ем российских, украинских, норвежских и американских компа­ний. Первая демонстрация и коммерческий запуск спутника имели место в 1999 г. Также группа российских компаний осуществила совместный проект с египетской компанией по производству само­летов марки «Туполев». В рамках этого проекта произведены один грузовой и два пассажирских самолета. Кроме того, было объявле­но о проектах по производству самолетов марок «Илюшин» и МИГ, но из-за недостатка финансирования эти проекты еще не реализованы.

— В 1998—2000 гг. Подписаны инвестиционные соглашения, в рамках которых были созданы совместные предприятия с ведущими про­изводителями легковых автомобилей. В начале 1998 г. были опуб­ликованы президентский указ и постановление правительства «О дополнительных мерах по привлечению инвестиций для разви­тия отечественной автомобилестроительной промышленности». Согласно этому указу и постановлению предоставлялись освобож­дения от таможенных пошлин на импорт комплектующих при ус­ловии, что минимальная сумма инвестиционного проекта составит 1,5 млрд руб. (в то время эта сумма была эквивалентна примерно 250 млн дол.) на пятилетний период, и предполагалось постепен­ное увеличение доли отечественной добавленной стоимости до 50% общего объема издержек по производству автомобилей на те же пять лет. Однако, поскольку в таможенное законодательство так и не были внесены соответствующие поправки (в частности относи­тельно создания и функционирования свободных таможенных складов), фактически не началась реализация ни одного проекта. В машиностроительной отрасли (без автомобилестроения) было объ­явлено о планах начала производства в Санкт-Петербурге турбин совместно с швейцарско-шведской фирмой ABB. Кроме того, фир­ма ABB уже учредила в России около двадцати совместных пред­приятий в области электротехники. И наконец, Липецкое пред­приятие по производству холодильников и бытовой техники «Стинол» было приобретено итальянской корпорацией.

— В процессе осуществления сейчас находится определенное количе­ство проектов по модернизации телекоммуникационных систем. В рамках совместных проектов с немецкими и японскими компа­ниями в настоящее время осуществляется сборка оптиковолокон­ной и радиорелейной линий связи. По совместному с американ­скими компаниями проекту установлено свыше тридцати наземных станций VSAT с оборудованием на сумму, превышающую 640 млн дол. Норвежская компания основала около десяти совме­стных предприятий.

— Имеется также некоторое количество потенциально важных совме­стных проектов с иностранными инвесторами в целлюлозно-бумажной промышленности, агропромышленном секторе и в области конверсии оборонной промышленности.

Нужна ли нам госудаственная поддержка.

Очевидно, что приоритеты иностранных инвесторов, то есть предпоч­тения, отдаваемые добывающей и пищевой отраслям промышленности, от­ражают состояние российской экономики в целом, эффективный спрос на отечественном рынке и различия в уровнях доходности на инвестиции по отраслям. Приведенные цифры подтверждают, что надежда на значитель­ный приток инвестиции в традиционные отрасли, которые, конечно, нуж­даются в новых технологиях и оборудовании, невелика.

Встает вопрос, действительно ли сложившаяся ситуация требует раз­работки и проведения активной государственной политики поддержки как отечественных производителей в целом, так и конкретных отраслей. Оче­видного ответа на этот вопрос нет. Различные страны используют неодина­ковые, подчас диаметрально противоположные подходы к решению этой проблемы на разных стадиях развития их экономики.

Общие вопросы, такие, как таможенное регулирование, создание сво­бодных экономических зон, соглашения по разделу продукции и т. д., важ­ные сами по себе, не являются предметом рассмотрения в настоящем Спе­циальном докладе. Задача данной работы ограничивается анализом аргу­ментов за и против активной государственной промышленной политики в России в настоящее время. Общий принцип можно сформулировать сле­дующим образом: в нормальной рыночной среде протекционистская поли­тика по отношению к отечественным производителям скорее опасна, чем полезна. Даже такие чрезвычайные и острые проблемы, как социальные аспекты реформирования российской экономики, не следует решать путем недискриминационной защиты предприятий, включая (на практике, глав­ным образом) неплатежеспособные предприятия.

В то же самое время рекомендация, подобная той, что правительство должно сосредоточиться исключительно на решении этого вопроса путем общего реформирования экономики, является еще в меньшей степени уни­версальной в плане применения на практике, чем она обоснована в теории. Мы вовсе не стремимся сопоставлять идеал с существующей практикой, так же как и определять конкретные шаги, которые могли бы сблизить их в определенной ситуации без обращения к шоковой терапии. Мы кратко охарактеризуем специфические ситуации, когда политика поддержки кон­кретных отраслей или проектов является в краткосрочной перспективе вполне подходящей.

Необходимость «уровня игровой площадки».

Фактически Россия в настоящее время применяет механизмы и инст­рументы поддержки конкретных отраслей и/или предприятий. Они пред­ставляют собой не только часть наследия предыдущей экономической системы или результат инициатив на уровне регионов или несовершенства действующего таможенного и тарифного регулирования. Иногда эти меха­низмы и инструменты являются следствием мер, принятых как часть сего­дняшних реформ.

В качестве примера можно привести соглашения о разделе продук­ции. Несмотря на некоторые параметры, о которых можно спорить, эти соглашения делают явной ответственность и права партнеров по инвести­ционным проектам в добывающих отраслях промышленности, включая во­просы компенсации (хотя, скорее, в натуральной форме, нежели в форме наличных денег). И наоборот, потенциальные инвесторы, стремящиеся развивать проекты в обрабатывающих отраслях промышленности, таких, как производство легковых автомобилей, оказались бы в худшем положе­нии, поскольку нет ясности относительно того, как можно реализовать эти проекты, не говоря уже о том, как репатриировать прибыль от них. Если Россия ставит целью способствовать тому, чтобы иностранные инвестиции шли не только в секторы добывающей промышленности, необходимо раз­работать стратегию по таким вопросам, как права, объемы и сроки репат­риации прибыли иностранными партнерами в инвестиционных проектах.

Защита конкурентоспособности и замедление удорожания рубля.

Финансовый кризис в России, разразившимся в августе 1998 г., суще­ственным образом повысил конкурентоспособность отечественных произ­водителей. Однако лишь немногие предприятия воспользовались предста­вившейся возможностью и извлекли выгоду из благоприятной ситуации в целях реструктуризации производства и повышения эффективности их внутренней организации. Сказанное верно и по отношению к экономике в целом: на макро-уровне не были осуществлены никакие крупные структур­ные реформы. В результате свободное пространство или начальное пре­имущество, которое имелось у российской экономики, не привело к ре­шающему улучшению в перспективе.

Спустя два с половиной года обнаружилось, что многие секторы эко­номики и предприятия снова находятся в положении, когда реальное удо­рожание национальной валюты (посредством, скорее, внутренней инфля­ции, чем номинального удорожания рубля) угрожает сделать их продукцию неконкурентоспособной по отношению к импорту или перед лицом огра­ниченного эффективного спроса. «Запас прочности» в действительности оказался совсем незначительным.

В то же самое время представляется очевидным, что беспокойство от­носительно внутренней ценовой стабильности обусловливает сопротивле­ние российских властей сдерживанию роста номинального обменного курса рубля, когда такое сдерживание подразумевает опасность инфляционной волны вследствие ускорения роста денежного предложения. Если дилемма финансовой стабилизации и конкурентной слабости не разрешается общи­ми экономическими мерами, которые устанавливают правила игры для всех экономических агентов, тогда власти оказываются вынужденными принимать специальные меры для защиты конкурентоспособности приори­тетных отраслей.

Повышение конкурентоспособности в условиях нынешней протекционистской таможенной политики.

Несмотря на то что Россия, очевидно, стремиться вступить но Все­мирную торговую организацию (ВТО), как представляется, и ближайшей перспективе трудно ожидать радикального изменения таможенной полити­ки, в настоящее время нацеленной на защиту крупных и значимых произ­водителей, таких, как автомобилестроители. С одной стороны, преферен­циальный режим защищает отечественных производителей легковых авто­мобилей от конкуренции со стороны импорта. С другой стороны, такая защита уменьшает давление на компании в сторону улучшения конкурен­тоспособности посредством использования внутренних источников и по­вышения эффективности. Этот подрывает стимулы к развитию и неизбеж­но увеличивает разрыв между местными и мировыми стандартами.

Для того чтобы уменьшить противоположное воздействие преферен­циальных тарифов на отечественных производителей, может оказаться по­лезным принять специальные меры по поощрению ведущих международ­ных производителей к осуществлению совместных проектов с российскими компаниями с целью улучшения их конкурентоспособности по отношению к остальному миру. Автомобильная промышленность не является единст­венной отраслью, которая могла бы выиграть от мер по поддержке круп­ных проектов, но это, конечно, первый кандидат. Однако, если такие шаги будут осуществлены, концессии и льготы придется определять очень тща­тельно, для того чтобы воспрепятствовать недобросовестным производите­лям, как российским, так и иностранным, использовать их с целью обойти таможенные тарифы.

Пилотные программы в контексте нынешней политики реформ.

В последнее время руководство России сосредоточило свои силы на легальной разработке эффективных мер экономической реформы. К сожа­лению, сейчас еще рано говорить о каком бы то ни было воздействии этих мер на фактическое положение дел или на мотивацию экономических агентов: во многих сферах дело еще не пошло дальше общих представле­нии и в процессе обсуждения находится вопрос о последовательности ре­форм. Только некоторые конкретные меры прошли стадию законодатель­ного утверждения, и практически ни одна из них, даже будучи внедренной. не действует достаточно долго, чтобы уже можно было увидеть какие-то результаты.

Если ближайшее будущее не принесет ощутимого прогресса в деле реформирования и внедрения в жизнь законодательства, которое уже при­нято, то пилотные программы могут быть осуществлены для того, чтобы «опробовать» реформы в отдельных регионах иди как часть больших про­ектов.

В таких случаях власти смогли бы проверить, соответствуют ли про­цедуры осуществления проекта законодательству или утвержденным мерам. В прошлом главным образом самим инвесторам приходилось оказывать давление сначала на федеральных, а затем на местных чиновников, с тем чтобы получить информацию о том, на какие привилегии они имели право и как их можно было получить на практике.

Концессии и льготы, якобы предоставленные проектам по производ­ству легковых автомобилей, являются хорошим примером. Очевидно, что в российских условиях такие меры не легко осуществить. Однако сели не­возможно обеспечить соответствие законам и правилам даже в случае спе­циально отобранных проектов или регионов, то тем более нельзя надеяться на позитивные, результаты реформ в экономике в целом.

Поддержка приоритетных проектов при выполнении определенных законом условий.

Определение отраслей и/или конкретных проектов в качестве объек­тов для поддержки является делом весьма сложным, требующим индивиду­ального подхода. В качестве примера рассмотрим автомобилестроение. Это относительно развитая отрасль промышленности, на долю которой прихо­дится значительная доля выпуска продукции в машиностроении. Автомо­билестроение производит товары длительного пользования, которые поль­зуются спросом на внутреннем рынке и являются довольно дорогими. В то же время производство в этой отрасли относительно неэффективное, каче­ство по мировым стандартам низкое, а занятость избыточная.

Непохоже, чтобы в ближайшее время ситуация улучшилась — по при­чине социальных аспектов увольнений. Как правило, предприятия этого сектора являются доминирующими в экономике городов или даже целых регионов, где они расположены, и обеспечивают значительную долю дохо­дов бюджетов соответствующих регионов. Вряд ли в краткосрочной пер­спективе будут приняты решения относительно жестких мер по реформиро­ванию этой отрасли. Высокие таможенные барьеры, защищающие автомоби­лестроителей от суровой конкуренции с иностранными производителями, свидетельствуют о желании властей поддерживать эту отрасль.

Дополнительная поддержка обеспечивается за счет мягких бюджетных ограничений, при том что власти закрывают глаза на взаимную задолжен­ность и бартерные расчеты между предприятиями. Вследствие этого трудно изменить ситуацию в автомобилестроении радикальным образом, и более эффективным может оказаться предоставление специальных концессий и льгот, определенных законом, для новых проектов или для предприятий, которые внедряют эффективные технологии.

В развитие детализированной программы мер поддержки хотелось бы вновь подчеркнуть следующие основные принципы:

—   Доступ к преференциальному режиму следует предоставлять толь­ко тем проектам, которые не ограничиваются сборкой (в промыш­ленном производстве) и отделкой (в других секторах экономики или отраслях промышленности). Следует проводить тщательную подготовку продукции как на уровне бизнес-планов, так и в плане установки производственных линий соответствующей мощности, а также импорта машин и оборудования.

—   Приоритетными следует считать, проекты, имеющие целью при­влечение инвестиций в производство комплектующих и компонен­тов, скорее, чем в производство конечной продукции. Это касается как производства механических транспортных средств, так и дру­гих отраслей. Например, корпуса летательных аппаратов россий­ского производства являются конкурентоспособными на мировом рынке, в то время как российские авиационные двигатели зачастую низкого качества. Следовательно, для того чтобы продавать свои самолеты, производители должны снабдить их импортными двига­телями, подчас изобретая сложные финансовые схемы, с тем чтобы решить проблему нехватки средств. Вероятно, было бы более эф­фективным организовать совместное производство авиационных двигателей с ведущими мировыми производителями. Изготовление качественных комплектующих на уровне мировых стандартов не только помогло бы обеспечить доступ на мировые рынки, но также вывело бы отечественные производственные мощности на новый уровень.

—   Необходимо определить инвестиционный минимум, который дол­жен присутствовать в проектах, для того чтобы они могли претен­довать на поддержку со стороны правительства, а также установить подробные и четкие требования относительно небольшого, но эф­фективного с технологический точки зрения производства. Напри­мер, требования для проектов в области автомобилестроения, пре­тендующих на поддержку со стороны государства, демонстрируют очевидное несоответствие в этом отношении. В результате по меньшей мере пять крупнейших иностранных компаний подписали инвестиционные соглашения с российским правительством, а большинство остальных объявили о своем намерении сделать это — явный показатель того, что они собираются лишь выразить свой общий интерес, скорее для того чтобы заявить о себе, чем развивать конкретные производственные планы для согласования их с точно определенными требованиями и условиями.

—   Когда будут определены конкретные условия предоставления под­держки, чрезвычайно важно исключить недобросовестных участни­ков, которые просто ищут способа обойти законы.