Анализ и современные тенденции развития инвестиций в человеческий капитал
5 (194) — 2022 УДК 338.001.36
СОЦИАЛЬНАЯСФЕРА
анализ и современные
тенденции развития инвестиций
в человеческий капитал
Т. А. МАКАРЕНЯ, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики E-mail: mta-76@inbox. ru
В. А. АГАФОНОВ, магистрант кафедры экономики E-mail: v. a. agafonovl989@mail. ru Технологический институт Южного федерального университета в г. Таганроге (ТТИ ЮФУ)
В статье исследованы основные направления инвестирования в человеческий капитал в современной экономике, как зарубежной, так и отечественной, проведены анализ количественных характеристик человеческого капитала и оценка норм отдачи от инвестиций в общий и специфический человеческий капитал. Проведена общая оценка инвестиций в человеческий капитал в России и в мире, исследованы структурные характеристики человеческого капитала, а также его влияние на поведение индивидов в сфере образования и на рынке труда.
Ключевые слова: инвестиции в человеческий капитал, уровень образования, структурная характеристика человеческого капитала.
Процесс переориентации российской экономики от преимущественно сырьевого типа на инновационную, социально ориентированную экономику сопровождается переосмыслением роли человека в данном процессе. На сегодняшний момент существуют инициативы правительства, направленные на качественное развитие человеческого капитала. Подтверждением этого может являться Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года
(далее — Концепция), в которой основное внимание уделяется значительному увеличению темпов роста инвестиций в человеческий капитал. В Концепции подчеркивается, что условием совершения рывка в повышении конкурентоспособности российской экономики является рост качества человеческого капитала. В то же время существуют приоритетные направления развития техники и технологий, развивать которые может только высокий уровень человеческого капитала1.
В условиях смещения вектора проводимой государственной экономической политики в сторону социальной направленности возникает необходимость углубления теоретических и практических знаний по проблемам инвестиций в человеческий капитал.
К середине XX в. стало понятно, что полученные знания и навыки являются в значительной мере продуктом инвестиций и в сочетании с другими человеческими инвестициями преимущественно составляют технологическое превосходство техни-
1 Макареня Т. А., Агафонов В. А. Роль и место критических технологий в экономике России и развитых стран // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2022. № 12 (153). С. 37-44.
чески развитых стран. Поэтому стало необходимым более глубокое понимание влияния результатов интеллектуальной деятельности человека на качество и темпы развития экономики и общества. И для развития экономики страны необходимо изучать закономерности и тенденции развития инвестиций в человеческий капитал.
Классик современного менеджмента Питер Ф. Друкер в своей книге «Задачи менеджмента в XXI веке» отмечает, что «самым ценным активом любой компании ХХ века было производственное оборудование. Самым ценным активом любой организации XXI века — как коммерческой, так и некоммерческой — станут ее работники умственного труда и их производительность» 2.
Понятие человеческого капитала ввели американские ученые Теодор Шульц и Гэри Беккер в научных публикациях. В 1979 г. была присуждена Нобелевская премия по экономике Т. Шульцу за создание основ теории человеческого капитала, а в 1992 г. — Г. Беккеру за распространение сферы микроэкономического анализа на различные аспекты человеческого поведения и взаимодействия.
Проблема оценки вклада интеллектуального потенциала человека и общества в целом в экономическое развитие привлекает внимание исследователей начиная с формирования экономики как науки. Однако в начале этапа исследований формы и роли человеческого капитала ученые не рассматривали закономерность развития страны от развития человеческого капитала. В XVII в. У. Петти выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны3. А. Смит в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества наряду с машинами и землей4. Позднее она нашла отражение в работах А. Маршалла и других ученых5. Д. Рикардо написал о том, что отставание в экономическом развитии страны в немалой степени обусловлено недостатками образования во всех слоях населения, а также в системе управления6.
2 Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2004. С. 181-182.
3 Петти У. Антология экономической классики: в 2 т. М.: Эконом, 1993. Т. 1. С. 308.
4 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцгиз, 1962. С. 490.
5 Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т. 2. С. 142.
6 Рикардо Д. Сочинения. М., 1955. Т. 1. С. 192.
К. Маркс в «Теории прибавочной стоимости» отмечал, что физические и умственные созидательные силы человека выступают действительным богатством, главной производительной силой общества, а все вещественное, в том числе машины и заводы, являются мимолетным моментом общественного производства7. Дж. С. Милль в свое время утверждал, что народ страны не следует рассматривать как богатство, поскольку богатство существует только ради людей. В концепции человеческого богатства нет ничего противоположного его идее, что оно существует только на пользу людям. Инвестируя в себя, индивиды могут улучшить свое благосостояние8.
В середине XX в. в центре внимания западных ученых Т. Шульца, Г. Беккера и Л. Туроу оказались способности человека накапливать знания, что определило роль образования как источника удовлетворения в будущем духовных и материальных потребностей личности. В России проблемами формирования и управления развитием сферы образовательных и научных услуг, оказывающими влияние на социально-экономическое положение страны, занимался Г. Струмилин, работы которого значительно расширили представление об экономической роли профессиональных знаний человека в процессе развития страны. Исследованию роли человеческого капитала в обеспечении эффективного функционирования экономических систем, в интенсивном развитии производства и в повышении качества жизни посвящены работы С. А. Дятлова, И. В. Ильинского, Р. И. Капелюшникова, М. М. Критского, В. П. Щетинина и др. Данная проблема остается актуальной для России, находящейся на этапе трансформации экономической системы и рынка труда. Сложность и противоречивость решения этой проблемы обусловили выбор объекта, предмета, целей и задач исследования. В его основе лежит гипотеза: уровень образования личности — главный фактор социального и экономического благополучия региона.
В данном исследовании под инвестициями в человеческий капитал будем понимать затраты, необходимые для увеличения в будущем производительности труда, а также приводящие к повышению квалификации и способностей человека и влияющие в дальнейшем на увеличение доходов индивида, фирмы и государства.
7 Маркс К. Теория прибавочной стоимости // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения: 2-е изд. М., 1962. Т. 26. Ч. 1.
8 Nicholson J. S. The Living Capital of the United Kingdom, Econ. Gour., Mar. 1891, 1, 95; see J. S. Mill. Principal Economy, ed. W.J. Ashley, London, 1909, p. 8.
Наиболее ярким примером инвестиций в человеческий капитал выступают затраты на образование. Инвестиции в образование могут осуществляться на различных уровнях: на макроуровне — бюджетное финансирование, на мезоуровне — инвестиции со стороны предприятий и на микроуровне — инвестиции со стороны частных лиц.
Уровень развития образования и здравоохранения влияет на физическое и интеллектуальное развитие человека, его профессиональную подготовку и состояние его здоровья. Так, образование и профессиональная подготовка способствуют увеличению объема человеческого капитала, а забота о здоровье — продлению его «срока службы».
Можно выделить следующие виды инвестиций в человеческий капитал:
• расходы на здравоохранение (расходы на медицинское обслуживание, профилактику заболеваний и др.);
• расходы на образование (формальное/неформальное, общее/специальное, подготовка на рабочем месте и т. д.);
• расходы на мобильность на рынке труда (возможность миграции из мест с низкой производительностью в места с более высокой производительностью);
• расходы на рождение и воспитание детей. Кроме того, человеческий капитал может быть
как общим, так и специфическим. Общие навыки и знания представляют собой ценность независимо от того, где они были получены, так как они могут использоваться в различных местах. Специфические навыки и знания могут применяться только там, где они были получены, поэтому при смене места работы они теряют свою ценность. В то же время большинство знаний и навыков, которыми обладают люди, не могут быть только общими либо только специфическими. Подготовка в пределах системы формального образования преимущественно ориентируется на производство общего человеческого капитала, а подготовка на рабочих местах — на формирование специфического человеческого капитала.
Инвестиции в человеческий капитал имеют различные источники: государство, негосударственные общественные организации и фонды, международные организации и фонды, фирмы, домохозяйства. Государство использует как принудительные (например обязательное для всех образование в рамках средней школы, обязательная медицинская профилактика), так и побудительные
меры в этой области. Очень важны инвестиции в человеческий капитал на уровне домохозяйства, поскольку рождение детей и уход за ними являются частью воспроизводства человеческого капитала. Также значительна роль отдельных компаний в создании человеческого капитала, поскольку у них есть информация о наиболее перспективных направлениях вложений средств в обучение и подготовку квалифицированных кадров.
Различают как частную норму отдачи от человеческого капитала (сопоставляются доходность и издержки от инвестиций для конкретного индивида), так и социальную (сопоставляются доходность и издержки от инвестиций для всего общества в целом). В идеальном случае социальные выгоды включают не денежные или внешние эффекты образования (например общий рост культуры населения, толерантности, снижение рождаемости или спасенные жизни из-за улучшения условий санитарии, которым следуют более образованные женщины и т. п.). Учитывая скудные эмпирические данные о внешних эффектах образования, социальные нормы отдачи, как правило, оцениваются на основе непосредственно наблюдаемых денежных издержек и выгод от образования. В свою очередь, затраты государства гораздо выше, чем отдельных семей, так как оно финансирует большую часть расходов на образование, в которые также включаются аренда зданий и зарплата преподавателей. Поэтому оценки социальной нормы отдачи, как правило, ниже оценок частной нормы отдачи. Разница между частной и социальной нормами отдачи отражает степень общественного субсидирования образования.
Г. С. Беккер одним из первых осуществил расчет экономической эффективности образования. Он вычитал заработки лиц, не продолживших обучение после средней школы, из пожизненных заработков закончивших колледж лиц для определения прибыли от высшего образования. Главными издержками при обучении являются потерянные заработки -доход, который теряют учащиеся за время учебы. Потерянные заработки определяют ценность времени, которое учащиеся затрачивают на формирование своего человеческого капитала9.
Модель, предложенная Г. С. Беккером, учитывает неравенство доходов от труда (человеческого
9 Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический
подход // Избранные труды по экономической теории / пер.
с англ. под ред. Р. П. Капелюшникова, М. И. Левина. Москва: ГУ-ВШЭ, 2003.
капитала) и от собственности (приобретенных по наследству или в дар активов). Отдача от инвестиций в человека выше, чем от инвестиций в физический капитал. При увеличении объема инвестиций в человеческий капитал отдача от них уменьшается, а в случае других активов (например банковские вклады, недвижимость) — либо не меняется, либо уменьшается незначительно. Поэтому многие семьи считают, что вначале надо инвестировать в человеческий капитал детей в связи с его большей отдачей, и только потом, когда отдача уменьшится до уровня нормы доходности от других активов, инвестировать в них для передачи их детям в наследство или в дар в будущем. Учитывая это, Г. С. Беккер пришел к следующему выводу: оптимальный размер инвестиций в человеческий капитал детей осуществляют семьи, оставляющие наследство10.
По мнению основоположников теории человеческого капитала, при принятии индивидуумом решения о продолжении обучения важную роль играют его ожидания относительно будущих доходов. Основным экономическим аргументом в пользу продолжения обучения является ожидание роста будущей производительной способности и заработной платы. При прочих равных условиях более образованный работник обладает большим человеческим капиталом и, следовательно, получает большую заработную плату11.
Важное место в эмпирических исследованиях инвестиций в образование принадлежит работе Дж. Минцера, который одним из первых применил концепцию производительных способностей индивида непосредственно к анализу проблемы распределения доходов и использовал функцию заработной платы для определения норм отдачи от инвестиций в образование. Помимо того, что необходимые знания и навыки могут быть получены в процессе обучения в учебных заведениях, они также могут быть получены непосредственно во время работы или на организуемых работодателем дополнительных курсах. Следовательно, заработная плата работников может возрастать по мере увеличения общего трудового стажа. Ж. Б. Минцер предложил также включить в уравнение опыт работы в квадратичной форме, с тем чтобы учесть нелинейный характер его накопления,
10 Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 17-32.
11 Драганчук Л. С. Образование и развитие человеческого капитала в России // Проблемы современной экономики. 2022. № 1 (37).
60 —
поскольку основная часть прикладных знании и навыков накапливается в первые годы работы, после чего этот процесс замедляется. Также происходит постепенное обесценение человеческого капитала при приближении к пенсионному возрасту в связи с ухудшением здоровья работников и снижением стимулов к получению новых знаний и навыков12 (уравнение Минцера13):
ln Y = р0 PSS в1ЕХР р2 EXP2 в, где Y — заработная плата индивида за фиксированный промежуток времени (например, час или месяц);
Р — коэффициент зависимости уровня заработной платы от длительности обучения и опыта работы индивида;
S — длительность обучения индивида; EXP — опыт работы индивида; в — случайная составляющая. Оценка коэффициента перед переменной S, полученная методом наименьших квадратов (МНК), интерпретируется как норма отдачи от образования.
В уравнение Минцера часто включают также набор социально-демографических, трудовых характеристик индивида. Для этой цели используют такие переменные, как пол, место жительства, семейное положение, сектор работы (государственный или частный), количество сотрудников на предприятии, количество подчиненных, продолжительность рабочей недели и т. д. и т. п. Часто вместо переменной опыта в силу ее отсутствия в базах данных используется прокси-переменная -«потенциальный опыт», рассчитываемая по формуле «возраст минус опыт работы минус 7 или 6» (в зависимости от возраста, в котором дети начинают обучение в стране, по данным которой проводится исследование).
В большинстве исследований вопросы о фактическом стаже задаются редко, поэтому его часто аппроксимируют потенциальным стажем работы, который равен возрасту индивида за вычетом продолжительности обучения и возраста начала обучения (6 или 7 лет в зависимости от страны).
Также при помощи уравнения Минцера можно оценить отдачу от различных уровней образования, для чего переменную непрерывного количества лет обучения S необходимо преобразовать в ряд
12 Becker G. S., Chiswick B. R.(1966). Education and the Distribution of Earnings // The American Economic Review, Vol. 56. № 1/2, pp. 358-369.
13 Mincer J. B. (1974). Schooling, Experience and Earnings. New York: National Bureau of Economic Research.
В среднем по странам ОЭСР
Источник: OECD (2022). Highlights from Education at a Glance 2022. Paris: OECD.
Рис. 1. Ежегодные расходы на одного студента, долл. по ППС, 2022
дамми-переменных, характеризующих получение соответствующего уровня образования (начального, среднего и высшего).
Основным недостатком модели Минцера, отмечаемым многими исследователями, является постоянство коэффициента Р5, т. е. при увеличении длительности обучения на один год заработная плата индивида должна меняться одинаково вне зависимости от того, какое образование индивидуум уже имеет. Однако можно предположить, что обучение в аспирантуре увеличивает заработную плату сильнее, чем обучение в техникуме. Гипотеза о параллельности профилей для американских данных 1980 и 1990 гг. была отвергнута и сделан вывод о том, что модель Минцера с постоянным коэффициентом не является адекватной14.
Человеческий капитал значительно варьируется между странами в зависимости от их промышленной структуры и общего уровня экономического развития. Тот факт, что на рынках труда произошло значительное увеличение доли работников с высшим образованием, показывает, насколько быстро меняется спрос рынка труда на квалифицированную рабочую силу. При этом для всех стран при разработке образовательной политики решающее значение имеют такие мотивационные действия, которые поощряют приобретение и эффективное использование навыков, полученных с помощью
14 Демидова О. А. Непараметрический анализ зависимости заработной платы россиян от образования и опыта работы.
Государственный университет ■ М., 2009.
Высшая школа экономики.
образования, что повышает количество высокообразованных специалистов.
Удельная стоимость образования представляет собой расходы на одного учащегося. На рис. 1 показаны ежегодные расходы на одного студента в долларовом эквиваленте по паритету покупательной способности.
В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в целом тратят 9 195 долл. в год на одного обучающегося. В среднем страны ОЭСР тратят почти в два раза больше на одного учащегося на высшем уровне образования, чем на начальном уровне.
В России в период 2000-2022 гг. бюджетные расходы на образование существенно возросли. С 2000 по 2003 г. доля государственных расходов на образование в валовом внутреннем продукте (ВВП) увеличилась с 2,9 до 3,8 %, а затем она постепенно стабилизировалась при росте абсолютных объемов. В 2009 г. расходы консолидированного бюджета на образование увеличились на 7,1 % по сравнению с 2008 г., в то время как ВВП сократился на 7,9 %, что привело к заметному росту доли бюджетных расходов на образование в ВВП. В 2022 г. эта доля немного снизилась (табл. 1).
На рис. 2 представлена динамика государственных затрат на образование в расчете на одного обучающегося по уровням профессионального образования. По всем уровням профессионального образования бюджетные расходы в расчете на одного учащегося в 2001-2022 гг. росли, причем с 2004 г. ускоренными темпами.
— 61
Таблица 1
Государственные расходы на образование в 2005-2022 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2022 2022
Консолидированный бюджет на образование, млрд руб. 593,2 801,8 1 033,3 1 342,3 1 664,2 1 783,5 1 843,5
Федеральный бюджет на образование, млрд руб. 121,6 162,1 201,6 278,5 354,9 418,0 415,0
Консолидированные бюджеты субъектов РФ на образование, млрд руб. 471,6 628,6 831,7 1 063,8 1 309,3 1 365,5 1 428,5
Доля расходов консолидированного бюджета на образование, % ВВП 3,5 3,7 3,9 4,1 4,1 4,6 4,3
Федеральный бюджет на образование, % ВВП 0,7 0,8 0,8 0,8 0,8 1,1 1,0
Консолидированные бюджеты субъектов РФ на образование, % ВВП 2,8 2,9 3,1 3,3 3,3 3,5 3,3
Доля расходов на образование в консолидированном бюджете РФ, % 12,7 11,8 12,3 11,9 11,8 11,1 11,2
Доля расходов на образование федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета РФ, % 2,6 2,4 2,4 2,5 2,5 2,6 2,5
Источник: Сводная бюджетная роспись с учетом внесенных изменений на 01.07.2022. Федеральное казначейство. Росстат.
2001
>М2
2003 2(КМ
2003
2006
2007
200» 2009
2022 2022
Источник: Статистические данные за 2001-2022 гг. // Федеральное казначейство. Минфин России. Росстат.
Рис. 2. Бюджетные расходы в расчете на одного обучающегося учреждений профессионального образования в 2001-2022 гг. в ценах соответствующих лет, тыс. руб.: 1 — начальное; 2 — среднее; 3 — высшее и послевузовское
дает до 20 %. Рост охвата высшим образованием существенно отличается в разных странах. В Ирландии, Японии и Корее существует разница в 25 процентных пунктов и более в достижении высшего уровня образования в самых младших и самых старших возрастных группах.
Отношение заработков женщин к заработкам мужчин является наибольшим (76 %) среди лиц с уровнем образования, не превышающим
Расходы российских семей на образование в расчете на одного члена домохозяйства в период 2001-2022 гг. значительно возросли, причем большая часть расходов приходится на оплату высшего образования (табл. 2). По данным Росстата, в 2022 г. доля студентов, принятых на платной основе, составила 58 % всех принятых.
Почти во всех странах молодые люди обладают более высоким уровнем образования, чем поколение, собирающееся покидать рынок труда (рис. 3 и 4). В среднем по странам ОЭСР 28 % всех взрослых получили высшее образование, однако среди 25-34-летних этот уровень повышается до 35 %, а среди старшей возрастной группы он па-
62 —
Таблица 2
Расходы домашних хозяйств на оплату услуг образования в ценах соответствующих лет
Показатель 2001 г. 2006 г. 2022 г.
Расходы на оплату услуг 137,0 931,0 1 596,0
образования в расчете на одного
члена домохозяйства в год, руб.
В том числе по уровню
образования, %:
— дошкольное и начальное 2,4 11,8 5,8
— среднее 34,2 8,6 11,1
— среднее профессиональное — 10,4 7,7
— высшее профессиональное 52,2 64,9 69,0
— неопределенное по уровню 11,2 4,3 6,5
Источник: Образование в цифрах: 2022. ГУ-ВШЭ. Статистические данные за 2001-2022 гг.
Источник: OECD (2022a). Education at a Glance 2022: OECD indicators. Paris: OECD.
Рис. 3. Доля лиц, достигших полного среднего образования по странам, 2022 г., %: 1 — 25-34-летние; 2 — 55-64-летние
Источник: OECD (2022b). Highlights from Education at a Glance 2022. Paris: OECD.
Рис. 4. Доля лиц, достигших высшего уровня образования по странам, 2022 г, %о: 1 — 25-34-летние; 2 — 55-64-летние
1
2
профессиональное, и наименьшим (72 %) среди лиц с высшим образованием (рис. 5).
На основе метода расчета чистой приведенной стоимости (№У) определены дисконтированные значения частных и социальных отдач от инвестиций в образование для мужчин, получивших полное среднее и высшее образование (рис. 6). Общая отдача (частная и социальная) для мужчин, получивших полное среднее образование и успеш-
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ:
но завершивших высшее образование, превышает 500 000 долл. в Италии, Португалии и Соединенном Королевстве.
Нормы отдачи выше в бедных, слаборазвитых странах, поскольку образование там является редким ресурсом (табл. 3).
Во всем мире женщины в целом получают более высокую отдачу от инвестиций в образование. Но отдача от начального образования выше для
-Й- 63
приоритеты и безопасность
□ Ниже полного среднего образования ■ Полное среднее и послесреднее невысшее образование
♦ Высшее образование
Источник: OECD (2022a). Education at a Glance 2022: OECD indicators. Paris: OECD.
Рис. 5. Различия в доходах между женщинами и мужчинами (2022 г. или последний год), средний заработок женщин в процентах от заработков мужчин (25-64 лет) по уровню образования
Частные Социальные
Ш Высшее образование Ш Высшее образование
□ Полное среднее образование □ Полное среднее образование
600 5004003002001000 -100-
■ [И ■ д L
рь гь рп гъ гн ц ш
«
к
й ч
о
СО «
й я о
д
«
S я л
^ о Н £
К
й
«
о Л
о «
«
й к N
«
S я
о я
л
«
К й
4 Л
о «
5
Д
«
s й
« s
ш и
и u
В я
§ &
I к
См
Щ П Р о
я <
о
К
«
о Л о
PQ
й «
й К
й «
(н
л
ч
о W
й
0 л ч о Д
«
S к й £ л
о U
X о
& к
о
PQ
о g
% Д
к
й
Л
ю о и S ч
о
PQ
ч й
и
^
л о Д
Источник: OECD (2022a). Education at a Glance 2022: OECD indicators. Paris: OECD.
Рис. 6. Частные и социальные экономические отдачи для мужчин, получивших полное среднее или послесреднее невысшее образование (МСКО 3/4) и получивших высшее образование (МСКО 5/6) в рамках первоначального образования, 2022 г., тыс. эквивалентов долл. США
Таблица 3
Норма отдачи от дополнительного года обучения (обобщены данные с конца 1970-х до начала 2022-х гг.)
Группа стран Количество лет обучения Норма отдачи, %
Азия 8,4 9,9
Европа, Ближний Восток, Северная Африка 8,8 7,1
Центральная и Южная Америка 8,2 12,0
Страны ОЭСР 9,0 7,5
Центральная Африка 7,3 11,7
Весь мир 8,3 9,7
Источник: Psacharopoulos G., PatrinosH.A.(2022). Returns to Investment in Education: A Further Update // Education Economics, Vol. 12. № 2, pp. 111-134.
мужчин (20 %), чем для женщин (13 %). Однако для женщин наблюдается более высокая отдача от среднего образования (18 % против 14 %) (табл. 4).
Таким образом, тенденция роста премий за высшее образование по сравнению со средним образованием характерна для всех развитых стран мира, и Россия в этом не исключение. Мировая средняя норма отдачи от образования оценивается в 10 % и используется в качестве ориентира. Эмпирические данные по отдаче от инвестиций в образование являются полезными показателями производительности образования, а также служат стимулом для физических лиц вкладывать средства в их собственный человеческий капитал.
Информационной базой приведенного эмпирического исследования послужили результаты опроса 17-18 волн (2022 и 2022 г.) Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения
Таблица 4
Отдача от образования по признаку пола, %
Уровень образования Мужчины Женщины
Начальное 20,1 12,8
Среднее 13,9 18,4
Высшее 11 10,8
В целом 8,7 9,8
Источник: Psacharopoulos G., PatrinosH. A.(2022). Returns to Investment in Education: A Further Update // Education Economics, Vol. 12. № 2, p. 134.
(РМЭЗ), который представляет собой общенациональное лонгитюдное обследование домохозяйств, включающее широкий перечень вопросов. Выборка за 2022 г. состоит из 45 % мужчин и 55 % женщин. Средний возраст работающих респондентов составил 41 год, причем для мужчин данный показатель на один год меньше, чем для женщин (табл. 5). Женщины являются более образованными: среднее количество лет обучения для них почти на год превышает данный показатель для мужчин и составляет 13,5 лет. Больше половины респондентов работают в государственном секторе (56 %).
На рис. 7 представлено распределение занятого населения по числу накопленных лет образования в 2022 г. Кривая достигает максимума в точке 11 лет, которая соответствует продолжительности получения полного среднего образования. Такое количество накопленных лет образования имеет порядка 17 % респондентов. На рис. 7 также виден локальный максимум в точке 15 лет, что соответствует продолжительности другой широко распространенной образовательной траектории — «средняя школа институт».
По распределению занятых по продолжительности специфического стажа можно видеть доволь-
Таблица 5
Основные характеристики выборки, средние значения за 2022 г.
Показатель Возраст, лет Образование, лет Специфический стаж, лет Заработная плата, руб./мес.
Все занятые, в том числе: 41,2 13,2 7,6 13 351,3
женщины 41,7 13,5 8,3 11 159,6
мужчины 40,7 12,7 6,7 16 097,5
По месту проживания:
город 41,2 13,5 7,5 14 680,9
село 41,2 12,3 7,7 9 813,4
По сектору занятости:
государственный сектор 42,3 13,5 9,8 12 087,6
частный сектор, в том числе: 40,0 13,0 5,3 15 078,3
иностранные компании 39,4 13,7 6,0 25 660,0
российские компании 40,0 12,9 5,3 14 601,2
Источник: социологическое исследование Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) за 2022-2022 гг.
О 1 2 3 4 Б
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Число накопленных лет образования
Рис. 7. Распределение респондентов РМЭЗ по числу накопленных лет образования,
2022 г., %
Таблица 6
Распределение занятых по продолжительности специфического стажа, 2022 г.
Продолжительность специфического %
стажа
Менее 1 года 26,0
От 1 до 3 лет 17,8
От 3 до 5 лет 12,3
От 5 до 10 лет 19,2
Более 10 лет 24,7
Источник: социологическое исследование Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) за 2022-2022 гг.
но высокую долю (26 %) работников со стажем на одном и том же месте менее 1 года (табл. 6).
Связь специфического стажа с возрастом является положительной: чем старше работник, тем дольше он остается на своей нынешней работе. Так, если в группе 25-34 года средняя величина специфического стажа составляет около 4 лет, то в группе 55-64 года — почти 13,5 года (рис. 8).
Накопление общего человеческого капитала способствует накоплению специфического человеческого капитала: с увеличением объема знаний и навыков, полученных работниками в системе формального образования, увеличивается объем специфических знаний и навыков, приобретаемых ими позднее непосредственно на рабочих местах (табл. 7).
66-
Свидетельством того, что размер заработной платы российских работников зависит от уровня образования, могут послужить рассчитанные профили -«заработная плата -возраст — уровень образования» (рис. 9), которые показывают, что средние заработные платы работников с более высокими уровнями образования превышают средние заработные платы менее образованных работников, а также прирастают более быстрыми темпами.
Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы.
В настоящее время Россия является одной из самых высокообразованных стран в мире. Так, по среднему числу накопленных лет образования (около 13,2 года) она входит в группу мировых лидеров. В отличие от запасов общего человеческого капитала запасы специфического человеческого капитала, которыми располагает российская экономика, составляют в среднем около 8 лет в расчете на одного работника. Анализ регрессионного уравнения заработной платы показывает, что в 2022 г. норма отдачи от образования в России достигла 6-7 %, т. е. сопоставима с нормой отдачи, которая наблюдается в большинстве других стран. Отдача от дополнительного года обучения в инсти-
Источник: Россия в цифрах 2022. Москва: Росстат.
Рис. 8. Средняя продолжительность специфического стажа по возрастным группам, 2022 г.
Таблица 7
Средняя продолжительность специфического стажа по уровню образования
в 2022 г., годы обучения
Неполное среднее (7-9 классы) Полное среднее ПТУ на базе неполного среднего ПТУ на базе полного среднего Среднее профессиональное (техникум) Высшее
5,47 6,82 7,16 6,76 8,85 8,06
Источник: социологическое исследование Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) за 2022-2022 гг.
ю а
я
н «
с
§
я
25 000
20000
15 000
ГО
-Школа
-ПТУ
-Техникум
-Пнстшут
-Аспирантура
5 000
25-29 40-34 35-49 40-44 45-49 50-54 5 5-59 60-64 Возраст, года
Источник: Российский статистический ежегодник 2022. Москва: Росстат.
Рис. 9. Профили «заработная плата — возраст — уровень образования», 2022 г.
туте составила порядка 8 %. В то же время норма отдачи от специфического человеческого капитала оказалась крайне низкой и составила 1 %, что существенно отличает российский рынок труда от развитых экономик, и наблюдается низкий уровень конкурентоспособности российской экономики. Это говорит об имеющихся противоречиях в закономерностях между экономическим развитием российской экономики и уровнем инвестиций в человеческий капитал, а также о противоречиях в теории человеческого капитала современной экономики. Одной их причин имеющихся противоречий является то, что человеческий капитал не выступает «главной производительной силой», что является следствием сырьевой зависимости экономики и коррупционности экономических отношений. Поэтому для увеличения темпов экономического развития страны необходимо усиление места и роли человеческого капитала посредством создания институциональной среды развития «главной производительной силы».
Окупаемость инвестиций в человеческий капитал различна и зависит от требований к знаниям и навыкам в производственных процессах. Так,
окупаемость вложений в пользование компьютером и Интернетом оказывается высокой. Использование компьютера для работы повышает заработную плату на 27-29 %, а использование Интернета -на 7-11%. Отдача от владения иностранными языками составляет 8-9%. Свободное владение иностранными языками повышает заработную плату по сравнению с не владеющими иностранными языками на 37-42 %. Отдача от высшего образования по сравнению с отдачей от полного среднего образования составляет 41 %, что делает понятными причины непрерывно нарастающего спроса на него со стороны российской молодежи.
В заключение следует отметить, что в современной российской экономике инвестиции в образование приносят существенную отдачу, в то же время данные инвестиции не повышают уровень конкурентоспособности российской экономики. Для выявления факторов повышения конкурентоспособности, в том числе и выявления роли и места человеческого капитала, необходимо проведение дополнительного исследования.
Список литературы
1. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход // Избранные труды по экономической теории / пер. с англ. под ред. Р. П. Капе-люшникова, М. И. Левина. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
2. Демидова О. А. Непараметрический анализ зависимости заработной платы россиян от образования и опыта работы. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
— 67
3. Драганчук Л. С. Образование и развитие человеческого капитала в России // Проблемы современной экономики. 2022. № 1 (37).
4. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2004. С.181-182.
5. Капелюшников Р. И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.
6. Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 17-32.
7. Макареня Т. А., Агафонов В. А. Роль и место критических технологий в экономике России и развитых стран // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2022. № 12 (153). С. 37-44.
8. Маркс К. Теория прибавочной стоимости // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения: 2-е изд. М., 1962. Т. 26. Ч. 1.
9. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т. 2. С. 142.
10. Образование в цифрах: 2022. ГУ-ВШЭ. Статистические данные за 2001-2022 гг.
11. РикардоД. Сочинения. М., 1955. Т. 1. С. 192.
12. Россия в цифрах 2022. М.: Росстат, 2022.
13. Российский статистический ежегодник 2022. М.: Росстат, 2022.
14. Сводная бюджетная роспись с учетом внесенных изменений на 01.07.2022. Федеральное казначейство. Росстат.
15. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцгиз, 1962. С. 490.
16. Социологическое исследование Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) за 2022-2022 гг.
17. Статистические данные за 2001-2022 гг. // Федеральное казначейство. Минфин России. Росстат.
18. Becker G. S., ChiswickB. R.(1966). Education and the Distribution of Earnings // The American Economic Review, Vol. 56. № 1/2, pp. 358-369.
19. Mincer J. B. (1974). Schooling, Experience and Earnings. New York: National Bureau of Economic Research.
20. Mincer J.(1958). Investment in human capital and personal income distribution // Journal of Political Economy, № 66 (4). August. Рр. 281-302.
21. Nicholson J. S. The Living Capital of the United Kingdom, Econ. Gour., Mar. 1891, 1, 95; see Mill J. S. Principal Economy, ed. W. J.Ashley, London, 1909, p. 8.
22. OECD (2022a). Education at a Glance 2022: OECD indicators. Paris: OECD.
23. OECD (2022b). Highlights from Education at a Glance 2022. Paris: OECD.
24. Psacharopoulos G., Patrinos H. A.(2022). Returns to Investment in Education: A Further Update // Education Economics, Vol. 12. № 2, p. 134.
25. Psacharopoulos G., Patrinos H.A.(2022). Returns to Investment in Education: A Further Update // Education Economics, Vol. 12 № 2, pp.111-134.
26. Schultz T. W. Investment in Human Capital // The American Economic Review, 1961, Vol. 51. № 1, pp. 1-17.
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» выпускает специализированные финансово-экономические и бухгалтерские журналы, а также оказывает услуги по изданию монографий, деловой и учебной литературы.
Тел./факс (495) 721-8575 e-mail: post@fin-izdat.ru
