Сбережения населения как источник инвестиций
Сбережения населения как источник инвестиций
Рымашевская Н.М. Дискин И.Е.
Статья подготовлена по материалам Всероссийского исследования сбережений населения, в результате которого выявлено наличие у населения значительного объема неорганизованных сбережений (в рублях и валюте), сконцентрированных у 2% очень богатых людей. Основной проблемой превращения этих сбережений в инвестиции является преодоление глубокого недоверия владельцев сбережений к устойчивости политической ситуации и надежности российской финансово-банковской системы. Даются предложения по трансформации сбережений в инвестиции.
ВВЕДЕНИЕ
Ключевой задачей современного этапа реформ является перелом кризисных явлений в экономике и создание комплекса условий для стабильного и сбалансированного экономического роста. Как показывает опыт многих стран, решение этой задачи не может осуществляться лишь мерами кредитно-финансовой политики. Активизация инвестиционного процесса, повышение эффективности вложений в реальный сектор экономики достигаются путем проведения единой государственной экономической политики, направленной на
регулирование важнейших пропорций, прежде всего соотношения потребления и накопления, на обеспечение структурных сдвигов в национальной экономике приоритетного стимулирования «точек роста».
Необходимым условием экономического роста является наличие существенной доли накопления в структуре валового внутреннего продукта. Между тем, уже более десяти лет общей тенденцией использования ВВП является значительное сокращение доли накопления и чистого экспорта. Сегодня норма валовых сбережений упала до четверти ВВП. Сокращающиеся объёмы инвес-
тиций в основной капитал ограничивают возможности экономического роста. Наращивание инвестиционных потоков в реальный сектор, прежде всего в находящиеся в депрессивном состоянии отрасли потребительского сектора, — важное условие преодоления экономического кризиса. Рост эффективных инвестиций создает предпосылки для увеличения предложения товаров и услуг, снижения производственных издержек, повышения эффективности хозяйственных субъектов и, на этой основе, для импортозамещения и наращивания и благосостояния структуры отечественного экспорта. Увеличение инвестиционных ресурсов создает благоприятные предпосылки роста налогооблагаемой базы, снижения бюджетного дефицита и уровня инфляции, повышения благосостояния населения.
Важной составляющей целенаправленной экономической политики, использующей достижения финансовой стабилизации, развития финансовых рынков и системы кредитных учреждений, является привлечение сбережений граждан на нужды производительного инвестирования.
Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН по заказу Центрального банка Российской Федерации в октябре 1996 г. проведено всероссийское социологическое исследование «Сбережений населения Российской Федерации».
В ходе исследования получены данные, характеризующие: источники формирования сбережений; соотношение текущего потребления и накопления граждан, которые являются держателями основной части сбережений; сберегательные предпочтения и модели сберегательного поведения; намерения, установки различных социальных групп
населения по использованию сбережений на территории страны и за ее пределами.
Исследование производилось на базе всероссийской случайной выборки домашних хозяйств, гарантирующей представительность полученных данных, возможность их распространения на генеральную совокупность-население России в целом. Учитывая, что доля «очень богатых» — тех, чьи месячные доходы превышают 10 млн. руб. на душу — а их доля в общем объеме сбережений оказалась непропорционально велика (60% при 2% в составе выборки), было сочтено необходимым провести фокусированное дополнительное исследование соответствующих социально-демографических и доходных групп. Таким путем удалось существенно уточнить данные, полученные на основе всероссийской выборки. Достоверность информации подтверждена независимой экспертизой, проведенной по заказу ЦБ РФ.
1. ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОБЪЕМ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
По данным обследования, текущие мобильные денежные душевые доходы населения России в октябре 1996 г. составляли 578,3 тыс.руб. Этот показатель сильно варьирует в зависимости от места жительства: город или сельская местность, областной или районный центр. По данным обследования текущие денежные доходы жителей областных центров в два раза выше, чем районных (840,7 тыс.руб. против 415,6 тыс.руб. в среднем на душу населения). Что касается сельских жителей, то их текущие денежные доходы в октябре 1996 г. (278,6 тыс.руб. на душу) были в 3 раза ниже, чем в областных центрах.
6-1-5229
В структуре денежных доходов обследованного населения основным источником остается заработная плата, на ее долю приходится 67,4%.
Фактически полученная на руки заработная плата (без налогов и обязательных платежей) в среднем на 1 работника, получившего заработную плату в октябре 1996 г., составила 798 тыс. руб., а с учетом всех занятых (в том числе и неполучивших зарплату, а таких было 24%) — всего 650 тыс.руб. Доходы от предпринимательской деятельности составляют примерно десятую часть текущих денежных доходов (табл. 1 )*. Социальные трансферты — пенсии, стипендии, пособия — в структуре текущих денежных доходов занимают 12,4%, доходы от продажи продукции личного подсобного хозяйства — 4,5%. Всего 18,8% домохозяйств имеют рублевые и валютные счета в Сбербанке РФ и 5,1% — в коммерческих банках.
Помимо текущих денежных доходов домохозяйства имеют другие денежные поступления: используемые доходы прошлых периодов (сбережения) — продажу недвижимости, займы у частных лиц и банков под доходы будущих периодов. За счет накоплений население увеличило свои реальные доходы в среднем почти на 13% (включая 3,8% от продажи недвижимости) и примерно на 4% за счет кредитов банков и частных лиц. Таким образом, общие денежные поступления в расчете на душу в среднем по выборочной совокупности составили 678,8 тыс.руб.
Активное использование накоплений главным образом связано с низким уровнем
текущих денежных доходов (продажа недвижимости, ссуды банков имеют и другие важные цели). Так, 48,6% обследованных домохозяйств ответили, что им не хватает текущих доходов на покрытие всех необходимых текущих расходов. При этом только 10,2% домохозяйств использовали для покрытия дефицита семейного бюджета свои сбережения, тогда как остальные либо воспользовались кредитом частных лиц, либо резко сократили свои расходы.
По данным обследования, свободные от текущих расходов деньги имели 21% домохозяйств, при этом объем свободного остатка в 2,2 раза превысил объем израсходованных сбережений. Деньги от продажи недвижимости составили менее 17% в объеме свободных денег.
Анализ материального положения домохозяйств показывает очень высокий уровень их дифференциации. Так, децильный коэффициент дифференциации денежных душевых доходов домохозяйств России в октябре 1996 г. достиг 20,5 раз, а коэффициент фондов — 168 раз**.
Основу дифференциации доходов большей части населения в условиях переходной экономики продолжает составлять дифференциация в оплате труда работников. Сложившиеся в последние годы необоснованные различия в оплате труда в отраслях и сферах экономики и задержки с выплатой заработка — вот главные факторы дифференциации доходов (за исключением, может быть, группы «очень богатых»). Так, 24% работников, попавших в выборочное обсле-
* Во всех таблицах приведены данные по результатам обследования по состоянию на октябрь 1996 г.
** Децильный коэффициент дифференциации доходов — отношение минимального уровня доходов, отсекающего 10% наиболее обеспеченного населения (Х-й дециль), к максимальному уровню доходов 10% менее обеспеченного населения (1-й дециль).
Коэффициент фондов — соотношение средних значений доходов десятой и первой децильных группах.
Таблица 1
Состав денежных поступлений всех домохозяйств России (в % к денежному доходу)
Источники денежных поступлений Россия В томчисле
(всего) областные центры районные центры село
Оплата труда 67,4 71,4 65,2 53,4
в томчисле:
основная 62,0 64,9 61,2 50,3
дополнительная 5,0 6,2 3,5 2,6
прочие выплаты 0,4 0,3 0,5 0,5
Доход от предпринимательства 10,5 11,4 8,2 11,3
Стипендии,пособия 2,0 1,4 2,4 3,7
Пенсии 10,4 7,4 14,6 15,8
Помощь родственников, алименты 4,5 4,4 4,8 4,5
Доход от продажи продукции ЛПХ 2,2 0,4 2,7 9,5
Финансовые источники 1,9 2,5 1,2 0,7
в том числе:
проценты по вкладам 1,3 1,6 1,0 0,6
дивиденды по акциям и ценным бумагам 0,6 0,9 0,2 0,1
Прочие денежные доходы 1,1 1,1 0,9 1,1
1 — Итого — денежные доходы 100,0 100,0 100,0 100,0
2- Прочие денежные поступления 7,6 7,9 7,3 5,3
в том числе:
от продажи недвижимости 3,8 4,9 2,4 0,3
ссуды банка 0,8 1,0 0,2 1,3
взято в долг у частных лиц 3,0 2,0 4,7 3,7
3 — Израсходовано сбережений (всего) 9,6 9,3 11,2 7,7
в том числе:
денег 9,4 9,1 11,0 7,6
продажа акций и ценных бумаг 0,2 0,2 0,2 0,1
Всего денежных поступлений (1 2 3) 117,2 117,2 118,5 113,0
Денежные доходы на душу населения, тыс. руб. 578,3 840,7 415,6 278,6
Денежные поступления на душу населения, тыс. руб. 677,8 985,1 492,6 314,7
6-2-5229
дование, в октябре 1996 г. не имели заработной платы, что подтверждается официальными данными. Децильный коэффициент заработной платы работников, получивших заработную плату, в октябре 1996 г. был равен 9,66 раз, а коэффициент фондов — 24,0.
Социальные трансферты, призванные по своей природе нивелировать свое влияние демографической нагрузки на работников, также не выполняют своей функции. Государство оказалось не в состоянии обеспечить нетрудоспособным гражданам своевременное получение даже низких пенсий, пособий, стипендий. По данным обследования, 25% пенсионеров и 42% студентов ВУЗов остались без выплат. В результате неплатежей около 5% обследованного населения России в октябре не имели никаких денежных доходов и еще столько же — доход до 50 тыс. руб. на душу в месяц. Близость первого дециля в распределении доходов к «нулю» — причина столь высокого показателя дифференциации населения.
Проведенное обследование зафиксировало в 5 раз большую по сравнению с бюджетной статистикой долю домохозяйств с относительно высокими текущими денежными доходами. Что касается доли бедных (с душевым доходом ниже бюджета прожиточного минимума) в общей численности населения, то она составляла 46,6% по обследованию ИСЭПН РАН и 59,1 — по бюджетной политике.
2. ОБЪЕМ И СТРУКТУРА СБЕРЕЖЕНИЙ
Под сбережениями понимаются не только вклады и действующие ценные бумаги, но и все свободные денежные средства на руках у населения независимо от причин их образования (отложенный или неудовлет-
воренный спрос, форма хранения ценностей и т.д.). В ходе обследования фиксировались все действующие ценные бумаги, по которым опрашиваемые получают дивиденды или предполагают их получение в будущем. Ценные бумаги обанкротившихся финансовых или коммерческих структур не учитывались.
Согласно результатам проведенного обследования, на руках у населения России на момент обследования накопилось 401,4 трлн. рублей, из них 305,1 трлн. рублей — в иностранной валюте.
Важнейшей характеристикой распределения сбережений является доля домохозяйств-сберегателей. В среднем по России эта доля составила 59,4% обследованных домохозяйств; в областных центрах их около 70%, а в районных центрах и не селе — немногим более 50%.
Размеры сбережений значительно варьируются в зависимости от экономического региона и от характера населенного пункта. Так, величина сбережений, приходящихся в среднем на одно домохозяйство, в областных центрах в четыре с лишнем раза выше, чем в районных, и в шесть с половиной раз выше, чем на селе. Если учитывать только домохозяйства, имеющие сбережения, соотношение составит 3:1 и 5:1.
Больше половины (54,6%) общего объема сбережений имеют неорганизованные формы в виде наличности — рублей и валюты; организованные формы представлены вкладами в Сбербанке и коммерческих банках (41,5%), акциями и ценными бумагами (3,9%). Формой защиты наличных денежных средств от инфляции и риска население все больше считает приобретение иностранной валюты, на долю которой приходится 57% всех налич-
ных сбережений домохозяйств России. Почти 3/4 всего объема банковских вкладов населения России по традиции находится на счетах Сберегательного банка.
Соотношение традиционных форм сбережений (рублевые вклады в Сберегательном банке и наличные рубли) и появившихся в последние годы (валютные вклады в Сбербанке и различные вклады в коммерческих банках, наличная валюта) в среднем по России почти одинаково: 48,1% — традиционные, 51,9% — новые — формы сбережений.
С целью выявления факторов, источников и объемов сбережений использовалась типология материальной обеспеченности домохозяйств: бедные, малообеспеченные, среднеобеспеченные, относительно высокообеспеченные и богатые. В качестве классификационного признака здесь выступает текущий денежный доход в соотношении с бюджетом прожиточного минимума (БПМ)***. Для каждого из 13 регионов, охваченных обследованием, использовался свой БПМ. Итоговые данные обследования представлены в табл. 2 и 3.
Около 75% высокообеспеченных и 80% богатых домохозяйств проживают в областных центрах. Хотя в их составе доля работников в общей численности членов домохозяйств незначительно превышает аналогичный показатель по среднеобеспеченным (63-65% против 61%), но социально-профессиональный состав работников принципиально разный. В среде богатых — самая высокая доля семей предпринимателей (58,9%). Наемные работники — это главным образом высокооплачиваемые специалисты
финансово-кредитных организаций и руководителей предприятий. Именно это позволяет заработной плате сохранять роль основного источника доходов и в этих группах, хотя доля ее в структуре доходов заметно сокращается.
Примерно половина сбережений в указанных группах размещается в виде вкладов, причем большая часть вкладов (57,7% в высокообеспеченных и 73,7% — в богатых семьях) доверяется коммерческим банкам. Наличность же в этих семьях соответственно на 60,6% и 74,5% хранится в иностранной валюте.
Как уже указывалось, малочисленность и высокая дифференциация группы богатых, попавших в выборку, потребовали проведения дополнительного обследования этого слоя населения методом качественного интервьюирования. Это позволило получить более полные данные об объемах и структуре сбережений «очень богатых», в частности о наличии корпоративных и личных вкладов за пределами страны. На долю таких вкладов приходится около трети всех имеющихся у «очень богатых» сбережений или 162 млн.руб. в расчете на одно домохозяйство (табл. 4).
Данные исследования показали, что предприниматели и на территории России имеют как наличные, так и корпоративные счета. В строгом понимании — средства на счетах юридических лиц не являются сбережениями, т.к. уже вложены в дело, но «очень богатые» считают их своими личными деньгами, которые они могут в любой момент обналичить. На долю таких вкладов приходится немногим более четвертой
*** Бюджет прожиточного минимума (БПМ) — минимальный потребительский стандарт, рассчитанный на непродолжительный период времени (не больше года) с учетом имеющихся у населения запасов одежды, обуви, имущества.
6-3-5229
Таблица 2
Распределение домохозяйств по объему сбережений (в % к итогу)
Экономические группы (денежный душевой доход в соотношении с БПМ)» Не имеют сбережений Имеют сбережения в объеме млн. руб. на домохозяйство Всего
до 1 1-5 5-10 10-20 20-40 40-60 60-80 80-100 100-200 свыше 200
Бедные (до 1 БПМ) 25,2 12,3 5,6 0,7 0,3 0,1 0,1 — — 0,0 — 44,3
1,0 2,5 0,9 0,8 0,4 0,5 — — 0,1 — 6,2
Малообеспеченные (БПМ) 12,2 8,8 9,6 1,5 0,7 0,4 0,0 0,0 — 0,0 — 33,3
1,1 4,7 2,1 2,1 2,6 0,3 0,4 — 0,4 — 13,7
Среднеобеспеченные (2-5 БПМ) 2,8 2,5 5,2 2,7 1,8 1,0 0,4 0,1 0,0 0,0 0,0 16,6
0,2 3,1 3,9 5,4 5,7 4,2 1,7 1,5 1,7 0,5 28,0
Высокообеспеченные (5-9 БПМ) 0,2 0,1 0,5 0,6 0,7 0,7 0,3 0,2 0,1 0,1 0,1 3,6
0,0 0,3 1,2 2,1 4,2 2,9 2,3 1,1 3,8 2,6 20,5
Богатые (свыше 9 БПМ) 0,1 0,1 0,1 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2 0,1 0,3 0,1 2,2
0,0 0,1 0,6 1,1 2,3 2,1 2,7 2,1 8,1 12,5 31,6
Итого 40,6 23,8 21,0 5,9 3,8 2,5 0,9 0,5 0,2 0,5 0,2 100,0
2,4 10,7 8,7 11,5 15,2 10,0 7,1 4,7 14,1 15,6 100,0
* 1-я строка цифр в каждой экономической группе обозначает ч исло домохозяйств, 2-я- объем сбережений.
части всех сбережений «очень богатых», размещенных на территории России.
Интегральные объемы и структура сбережений населения России рассчитаны методом композиции данных о распределении населения страны по денежному душевому доходу и данных выборочных обследований сбережений населения (табл. 5). Для основной массы населения (97%) объем и структура сбережений определялись исходя из данных широкого обследования домохозяйств в 13 регионах России, а для «очень богатых» оценки рассчитаны по результатам качественного интервью.
Итоговые данные свидетельствуют о колоссальной концентрации сбережений в руках богатых. Так, в распоряжении 5% населения находится более 70% сбережений (без корпоративных счетов). При этом большая часть сбережений (52,9%) сосредоточена в слое «очень богатых» семей, на долю которых приходится 2% в общей численности населения страны.
Общий объем сбережений населения, размещенных на территории России, в октябре 1996 г. достиг 804,9 трлн. руб. или 141,2 млрд. долларов США; без учета корпоративных счетов объем сбережений
Таблица 3
Соотношение отдельных видов сбережений населения, в %
Экономические группы Вклады Наличны-е деньги Итого Вклады Наличные деньги Вклады и наличные деньги
в Сбербанке в коммерческих банках Итого валюта рубли Итого валюта рубли Итого
Бедные 46,2 53,8 100,0 77,2 22,8 100,0 24,7 75,3 100,0 18,7 81,3 100,0
Малообеспеченные 35,8 64,2 100,0 82,1 17,9 100,0 39,6 60,4 100,0 27,5 72,5 100,0
Среднеобеспеченные 36,5 63,5 100,0 59,6 40,4 100,0 54,7 45,3 100,0 42,7 57,3 100,0
Высокообеспеченные 45,2 54,8 100,0 42,3 57,7 100,0 60,6 39,4 100,0 53,8 46,2 100,0
Богатые 50,0 50,0 100,0 26,3 73,7 100,0 74,5 25,5 100,0 67,6 32,4 100,0
В среднем по РФ 43,2 56,8 100,0 73,0 27,0 100,0 57,0 43,0 100,0 48,7 51,3 100,0
Таблица4
Сбережения «очень богатых» семей
Виды сбережений Объем сбережений (%) В среднем на 1 семью (млн.руб.) В среднем на душу
Счета в банках России 21,0 115,5 48,0
в т.ч. корпоративные 17,8 98,2 40,6
Ценные бумаги 15,9 87,3 36,4
Наличные деньги 33,6 184,2 76,8
Всего сбережений на территории РФ 70,5 387,0 161,2
Счета в зарубежных банках 29,5 162,0 67,5
в т.ч. корпоративные 13,2 72,5 30,2
Итого 100,0 549,0 228,7
Таблица 5
Объем сбережений, размещенных на территории России
Экономические группы Численность населения Объем сбережений с учетом корпоративных счетов Объем сбережений без корпоративных счетов
% млн. чел. тыс. руб. на душу трлн. руб. % тыс. руб. на душу трлн. руб. %
Бедные 51,9 76,7 124,3 9,53 1,2 124,3 9,53 1,4
Малообеспеченные 19,1 28,3 449,7 12,73 1,6 449,7 12,73 1,9
Среднеобеспеченные 18,2 26,9 2211,6 59,49 7,4 2211,6 59,49 8,7
Высокообеспеченные 5,8 8,6 12276,6 105,58 13,1 12276,6 105,58 15,5
Богатые 3,0 4,4 30458,0 134,01 16,6 30458,0 134,01 19,6
Оченьбогатые 2,0 3,0 161200,0 483,60 60,1 120400,0 361,20 52,9
Итого 100,0 148,0 5438,8 804,94 100,0 4611,5 682,5 100,0
был равен 682,5 трлн. руб. или почти 120 млрд. долларов.
С учетом «очень богатых» несколько изменилась структура сбережений (табл. 6). Банки на территории страны аккумулируют всего одну шестую часть сбережений населения, а с учетом корпоративных счетов «очень богатых» семей — их доля близка к 30%. Основная масса сбережений (почти 60%) хранится на руках у населения. При этом три четверти наличных денег (305,1 трлн. руб. или53,5 млрд. долларов США) россияне хранят в валюте (Табл. 5 и 6).
З.ТИПЫ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Типы и характер сберегательного поведения населения определяются частными инвестиционными возможностями, состоянием инвестиционной среды и степенью рациональности установок населения в выбо-
ре форм хранения сбережений и намерений их использования.
В последние годы появилось резкое расхождение целей финансовой политики государства, заинтересованного в увеличении частных инвестиций, и сберегательного поведения населения, в большинстве ориентированного на неорганизованные формы сбережений. Это рассогласование ведет к тому, что инвестиционные возможности населения остаются нереализованными в силу неразвитости или каких-либо дефектов инвестиционной среды, о состоянии которой у населения — субъекта частного инвестирования — сложилось определенное, нередко негативное, мнение. Частные инвестиционные возможности обусловлены размерами индивидуального и общесемейного дохода, соотношением объемов потребления и накопления и, в конечном итоге, объемом сбережений населения и их структурой.
82,8% держателей сбережений осуществили выбор в пользу той или иной формы их размещения. Установки домохозяйств распределились следующим образом:
Наличные рубли 36,5%
Рублевые вклады в Сбербанке 5,2%
Наличная валюта 12,7%
Ценные бумаги 11,0% Рублевые вклады
в коммерческих банках 3,4% Валютные вклады
в коммерческих банках 0,7%
Валютные вклады в Сбербанке 0,5%
Можно заключить о наличии четырех сберегательных приоритетов.
Первый — хранение денег в виде наличных рублей, исключающее организованный характер размещения сбережений либо в силу низкого объема накоплений, либо по причине полного недоверия к любым формам организации сбережений.
Второй — рублевые вклады в Сбербанке -традиционный вид размещения денег. Сбербанк до сих пор рассматривается значительной частью населения как существовавшие прежде сберкассы, действующие под эгидой государства.
Третий — вложение в ценные бумаги, стоимость которых достаточно трудно определить и самим владельцам. Большинство респондентов стали держателями акций в результате приватизации. В основном это акции предприятий, на которых они работают. Вместе с тем, незначительная часть населения является держателем государственных ценных бумаг — свидетельство того, что фондовый рынок в России формируется и затрагивает уже не только узкий круг информированных специалистов.
Четвертый — хранение денег в наличной валюте, что в предшествующие годы защищало сбережения от инфляции, а в последнее время гарантирует от потери сбережений в результате краха банковских структур и политических катаклизмов. Именно держатели сбережений в валютной форме должны рассматриваться как потенциальные инвесторы, поскольку обладают относительно большими объемами сбережений. Однако для того, чтобы стать реальными частными инвесторами, они должны в корне поменять сберегательную стратегию, которую в настоящее время основывают на негативной оценке инвестиционной среды.
Сберегательное поведение домохозяйств характеризует сопоставление объемов сбережений со сберегательными приоритетами. Явной приоритетной стратегией держателей небольших (до 5 млн. руб.) сбережений является вложение денег в Сбербанк. С ростом их объема приоритетным становится обладание наличной валютой. При повышении объема сбережений увеличивается также доля респондентов, не имеющих сберегательного приоритета. Но соотношение потребления и накопления зависит не только от материальных возможностей домохозяйств. В значительной степени оно предопределяется социокультурными установками хозяйствующих субъектов, причем зачастую сформировавшимися ранее, при их прежнем материально-экономическом положении и социальном статусе. Влияние данного фактора особенно увеличилось в годы реформ, сопровождающихся появлением новых богатых и объединением прежних состоятельных семей.
Те, кто в меньшей степени адаптировался к новым условиям, предпочитают наличные
Таблица 6
Состав сбережений населения России
Виды сбережений Экономические группы населения (трлн. руб. Все население РФ
Бедные Малообеспеченные Среднеобеспеченные Высокообес-печежые Богатые Очень богатые тргн. руб. %к итогу %к итогу без корпорап«и>1Х счетов
Счета в банках Россж 3,76 3,92 17,85 33,79 27,0 144,1 230,4 28,6 15,8
в том числе корпоратувые — — — — — 122,4 122,4 15,2 —
Ценные бумаги 1,39 1,81 10,53 18,58 32,0 108,8 173,1 21,5 25,4
Наличные деньги 4,38 7,0 31,11 53,21 75,0 230,7 401,4 49,9 58,8
Итого 9,53 12,73 59,49 105,58 134,0 483,6 804,9 100,0 100,0
рубли и рублевые вклады в Сбербанке. По мере роста адаптированности увеличивается притягательность наличной валюты и — в меньшей степени — валютных вкладов в банки, зато доля рублевых сбережений в Сбербанке имеет тенденцию к понижению. Стратегии наиболее адаптированных респондентов ориентированны либо на неорганизованные денежные потоки, либо на диверсификацию хранения сбережений.
Данные табл. 7 свидетельствуют, что по мере увеличения степени адаптированности, население все же сохраняет ориентацию на неорганизованные денежные потоки. Высокие инвестиционные возможности блокируются качеством инвестиционной среды.
Опрос населения дал следующий спектр причин, по которым население отказывается хранить деньги в банке:
Не верят в надежность банков 40,2%
Нестабильность в стране 38,9%
Низкий процент по вкладам 14,5% Не согласны с изменениями
условий хранения вкладов 3,2% Не хотят афишировать сбережения 1,9% Нет поблизости
банковских учреждений 1,3%
Основных причин отказа от сбережений в виде банковских вкладов две, и они тесно увязаны между собой — нестабильность в стране и неверие в надежность банков.
Таблица 7
Приоритеты сбережений в зависимости от степени адаптированности населения *
Приоритеты сбережений Степень адаптированности
очень низкая низкая высокая очень высокая
Нет сбережений 59,6 44,3 25,7 16,5
Рублевые вклады в Сбербанке 12,5 14,8 14,4 11,0
Валютные вклады в Сбербанке 0,1 0,2 0,5 0,9
Рублевые вклады в коммерческом банке 0,8 1,0 3,0 4,0
Валютные вклады в коммерческом банке 0,1 0,1 0,4 4,9
Ценные бумаги 10,6 10,8 8,3 6,1
Наличная валюта 1,1 3,2 8,6 11,8
Наличные рубли 11,7 18,1 22,6 15,9
Нет приоритетов 3,5 7,5 16,5 28,9
Итого 100 100 100 100
* Степень адаптированности оценивалась самими респондентами.
Значительная часть наших респондентов имеет печальный опыт вложения средств в недобросовестные финансовые структуры. Крахи финансовых пирамид и банкротства банковских учреждений привел к полной или частичной потере сбережений шестой части населения (следует отметить, что многие домохозяйства, лишившиеся всех или части своих сбережений в прошлом, на момент проведения обследования частично или полностью восстановили утраченные сбережения. Доля таких домохозяйств варьирует в пределах то 88,5% в Москве до 24,6% в Воронежской области).
Предприниматели проявляют значительную озабоченность в связи с неполной конфиденциальностью банковских услуг. Главная же причина сугубо негативной оценки инвестиционной среды, указанная практически всеми опрошенными состоятельными респондентами, состоит в «безумной налоговой системе, которая переводит всю экономическую деятельность в тень». Респонденты легко увязывают реальное отсутствие тайны вкладов и фискальный характер налоговой политики и потому отказывают банкам в доверии.
Намерения домохозяйств в использовании своих сбережений характеризуются широким спектром разнообразия (см. табл. 8).
Многие домохозяйства сберегают, чтобы сделать крупные покупки, стоимость которых превышает размер мобильного дохода. Сбережения осуществляются и в расчете на будущие потребности членов домохозяйства. Нередко сбережения рассматриваются как запас на непредвиденный случай.
На чисто инвестиционные сберегательные модели ориентирована незначительная часть населения. Вместе с тем, любые сбере-
жения могут стать инвестициями в зависимости от того, какой набор инструментов, соответствующих специфике целевых установок сберегателей и инвесторов, предлагает инвестиционная среда. Для характеристики этого соответствия построена типология сберегателей включающая шесть групп:
1. Домохозяйства, сбережения которых ориентированы только на текущее потребление.
2. Домохозяйства, сбережения которых создаются на случай экстремальной ситуации (потеря работы, непредвиденный случай и на похороны).
3. Домохозяйства, сбережения которых формируются с целью дорогих покупок и высоких разовых затрат (покупка товаров длительного пользования; строительство, покупка или ремонт жилья, дачи, гаража; покупка транспортных средств и их ремонт).
4. Домохозяйства, сбережения которых ориентированы на будущие потребности семьи и расходы, связанные со здоровьем и проведением досуга (образование, отдых, спорт, оздоровление, лечение, помощь детям).
5. Домохозяйства с широким спектром сберегательных мотивов, представляющих собой комбинацию из сберегательных ориентаций третьей и четвертой групп. Мотивация этой группы скорее всего является стремление иметь запас денежных средств, чтобы израсходовать их по мере необходимости.
6. Домохозяйства, накапливающие и использующие сбережения с инвестиционными целями (для предпринимательской деятельности, для приобретения акций и ценных бумаг, для извлечения других видов дополнительного дохода).
Таблица8
Реализованные и предполагаемые цели в использовании сбережений домохозяйствами (в %)
Направления использования сбережений Из 100% домохозяйств
Использовали в 1996 г.* Собираются использовать в 1997 г.*
Приобретение одежды, обуви, продуктов 81,8 75,9
Покупка товаров длительного пользования 15,5 20,2
Строительство (приобретение) дома, квартиры 4,3 6,3
Строительство (приобретение) дачи, гаража 4,4 4,6
Покупка автомобиля 5,3 5,8
Ремонт автомобиля, жилья 23,0 23,3
Отдых, путешествия, спорт 13,8 16,2
Образование 13,4 14,5
Оздоровление, лечение 28,6 27,2
Покупка золота, драгоценностей, антиквариата 3,7 2,9
Предпринимательская, коммерческая деятельность 6,2 6,8
Приобретение акций, ценных бумаг 2,7 з?о
Прочие источники дополнительного дохода 3,7 6,6
Резерв на случай потери работы 6,0 4,9
Резерв на непредвиденный случай 23,6 38,6
Помощь детям 14,8 15,1
Похороны 5,6 11,7
Оставляется наследникам 1,4 2,0
* Сумма долей по столбцу превышает 100%, т.к. многие домохозяйства реализуют несколько направлений использования сбережений.
Из всех групп нашей типологии последняя характеризуется более высокой эластичностью относительно основного инструмента инвестиционного регулирования, каковым является ставка процента по вкладам и кредитам. Третья, четвертая и пятая группы «частично чувствительны» к его изменениям, а две первых практически не реагируют на ставку процента. Вместе с тем, процент по вкладам и кредитам далеко не единственный инструмент, способный переориентировать домашние хозяйства на организованные формы хранения сбережений.
4. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕОРИЕНТАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ НАМЕРЕНИЙ
В большинстве стран с развитой рыночной экономикой и стабильной политической демократией сложился широкий консенсус относительно принципиальной неизменности базисной конструкции режима. Подобный консенсус опирается на признание доминирующим большинством населения справедливости сложившегося социального устройства.
Важная характеристика отечественной переходной экономики — неопределенность социально-экономической и политической ситуации.
Результаты нашего исследования показывают наличие предпосылок для конфликта интересов значимых социально-экономических групп российского общества. По существу, они эмпирически подтверждают, что в России сложился олигархический режим.
Концентрация трех четвертей сбережений у 5% населения страны является
результатом присвоения соответствующими слоями и группами населения ключевых экономических ресурсов. При этом, как показывают исследования российских элит, эти слои и группы организованы в небольшое число крупных «кланов» — олигархических группировок, тесно сплоченных личными связями и нормами, являющимися переплетением «номенклатурной» и уголовной этики.
Поляризация уровня сбережений в нашей стране между «сверхбогатыми» и «богатыми», с одной стороны, и остальным российским обществом, с другой, создает предпосылки для нарастания разрывов в доходах. Сбережения «богатых» и «сверхбогатых», как показывают результаты исследования, в большей мере вложены в «теневую экономику» или размещены на корпоративных счетах и являются источником их предпринимательских доходов или ренты. Соответственно, инвестиционные возможности населения также концентрируются в этих же слоях и группах населения. В результате открывается перспектива еще большей концентрации доходов и теперь уже легального сосредоточения собственности в руках менее чем 5% населения страны. Подобная перспектива грозит ростом социально-политической нестабильности, разрушающей инвестиционный климат в России.
«Богатые» и «сверхбогатые» группы вполне осознают эту перспективу, что повышает оценки рисков производимых ими инвестиций. Достижение финансовой стабильности в этой связи не рассматривается как фактор снижения соответствующих рисков.
Достижение социально-политической стабильности является необходимым уело-
вием позитивных изменений в инвестиционном климате нашей страны, стабильного и динамичного развития отечественной экономики. «Инвестиционное будущее» зависит от того, какой из альтернативных сценариев развития будет реализован: «генетический», «конфискационный» или «стимулирующий».
«Генетический сценарий» — сохранение сложившегося социально-экономического механизма с гигантской концентрацией собственности в руках крайне малочисленной части населения — означает поддержание олигархически-компрадорского режима власти в нашей с гране.
Этот сценарий отвечает интересам групп, ставших обладателями собственности в результате гигантских перемен, произошедших в нашей стране за последнее десятилетие. Они вполне обоснованно полагают, что любые перемены в характере режима, существующего в России, могут привести к кардинальным негативным изменениям в их социально-экономическом и политическом положении.
Реализация данного сценария ведет к использованию значительной части инвестиционных ресурсов для развития «теневой» экономики в ущерб потребностям секторов хозяйства, находящихся в депрессивном или кризисном состоянии. Рост «теневой» экономики ведет к относительному или даже прямому сокращению налоговой базы, усилению бюджетных трудностей. Объектами инвестиционного интереса в подобной ситуации останутся лишь секторы, связанные с экспортом и импортом, усиливая тем самым компрадорский характер экономики, ее зависимость от зарубежных конъюнктурных колебаний и снижая уровень экономической безопасности страны.
Данный сценарий предполагает сохранение или даже рост экспорта капитала (по оценке экспертов, собственности российских граждан за рубежом достигает 100 млрд. долл.) за счет вывоза прибылей от вложений, прежде всего, в финансовый сектор (ГКО и т.п.), а также в «теневую» экономику.
Подобная ситуация характерна лишь для очень небольшого числа развивающихся и слаборазвитых стран мира. Олигархии в этих странах зачастую пытаются снизить политическую напряженность путем установления тоталитарных или авторитарных режимов. Однако, как показывает опыт стран Латинской Америки, эти режимы не способны сколько-нибудь долго поддерживать социально-политическую стабильность.
«Конфискационный сценарий» связан с попытками легально-силовыми методами кардинально изменить сложившиеся сегодня социально-экономические механизмы, в той или иной форме изъять полученные «неправедным» образом накопления и собственность. Он отвечает политическим инстинктам социальных «низов», радикальных (внепарламентских) политических левых сил.
Инструмент этого сценария — проведение денежной реформы с обменом денег сверх определенной суммы при условии представления документов, подтверждающих законность их получения. Одновременно может быть проведена Всероссийская перепись недвижимости, находящейся в частной собственности с предоставлением аналогичных документов.
Это позволит устранить экономическую базу олигархически-компрадорского режима, снизить уровень имущественно-доходной
поляризации в России. Результатом может стать сосредоточение в руках государства части (по нашим оценкам — 10-15%) накоплений, эквивалентных 7-10 млрд. долл., которые могут быть использованы для решения важных социальных проблем, реализации крупных инвестиционных программ, направленных на стимулирование кризисных отраслей экономики.
Подобный сценарий связан с резким снижением каких либо частных инвестиций. Конфискация средств и имущества, которые богатейшие слои группы рассматривают как следствие введения в нашей стране института частной собственности, навсегда блокирует их инвестиционные намерения в отношении легальных секторов российской экономики. Это приведет к окончательному уходу в «теневую» экономику (еще более криминализованную) основной части сбережений.
Резко усилится бегство капиталов одновременно с исходом существенной части бизнес-элиты, сформировавшейся за последние годы. Истончится слой людей, владеющих (пусть даже и в искаженных формах) методами рыночного хозяйствования. Это, в свою очередь, означает резкое снижение вероятности функционирования экономики, основанной на рыночных принципах. Гораздо более вероятен вариант перехода к директивным методам управления экономикой, требующим гораздо меньше, чем при рынке, числа людей, способных самостоятельно принимать рациональные экономические решения.
Учитывая предшествующее капитальное обеднение страны и практическое исчерпание внутренних источников инвестиционных ресурсов, подобный сценарий означает дальнейший рост зависимости России от
внешних инвестиций, угрозу экономической безопасности страны, включая прямую утрату её суверенитета. В политическом плане его реализация связана с установлением популистского диктаторского режима, ориентированного на подавление властвующих ныне элит. Добиваясь краткосрочного установления политической стабильности и снижения уровня социально-экономической дифференциации, подобные режимы, как показывает мировой опыт, кардинально неспособны организовать экономическое функционирование на рыночных принципах. В их деятельности доминирует административно-бюрократический контроль за экономикой, быстро приводящий к расцвету коррупции и экономическому развалу.
В преимущественном положении окажутся крупные и сверхкрупные предприятия, обеспечивающие свое благополучие за счет поддержки «верхов». В стране сохранится база для олигархически-компрадорского режима при некоторой смене состава властвующих группировок.
«Стимулирующий сценарий» — проведение в жизнь целенаправленной стратегии стимулирования стабильного экономического роста. Он отвечает политическим интересам тех слоев и групп населения, которые способны соотнести их с перспективами развития страны и верят в возможность проведения этой стратегии в жизнь существующей политической системой страны (в том числе и при ее модернизации).
Основное направление стратегии -создание комплекса финансово-экономических инструментов, обеспечивающих значительное инвестирование сбережений населения на условиях, приемлемых для держателей этих сбережений. Ключевым
условием подобной стратегии является завоевание доверия потенциальных инвесторов. В случае успеха станет возможным мобилизовать в реальный сектор экономики существенную часть сбережений населения, хранящихся сегодня в наличной форме (не обслуживающих «теневой» оборот). По нашим оценкам, реализация данного сценария позволит инвестировать в российскую экономику в течении ближайших 3-4 лет суммы, эквивалентные 35-45 млрд. долл. Это существенно больше ресурсов, предоставляемых России международными финансовыми организациями и иностранными инвесторами. Велика вероятность реинвестиции доходов от соответствующих инвестиций. Возникают возможности прекращения структурной деградации реального сектора, роста доли его сегментов, ориентированных на внутренний потребительский и инвестиционный спрос.
Все это будет способствовать снижению компрадорского характера системы, что существенно повысит экономическую безопасность страны. Можно также рассчитывать на длительное изменение соотношение между легальным и «теневым» секторам в пользу первого.
Экономический рост, повышение доходов и, соответственно, сбережений основных слоев населения станет фактором уменьшения социально-экономической поляризации российского общества.
При реализации рассматриваемого сценария мало изменятся сами по себе размеры богатства, экономического и политического влияния российских олигархий. Более того, они могут стать еще богаче за счет доходов от инвестиций. Вероятно появление существенного слоя рантье. Однако предотвращение этих явлений, которые действительно
7-1-5229
могут стать источником роста социальных напряжений, осуществимо другими, достаточно хорошо известными мерами: прогрессивным налогом на наследство, достигающим 90% и прогрессивным налогом на недвижимость, не используемую в производственных целях. Эти меры, проведенные в начале XX века в Великобритании, практически подорвали могущество (ранее почти безграничное) лендлордов, крупнейших наследственных землевладельцев.
Необходимым условием для снижения социально-политической напряженности, восстановления доверия большинства населения к государству, его финансово-экономическим институтам является также справедлйвая компенсация дореформенных сбережений населения.
Реализация всех этих мер предполагает наличие в России функционирующих демократических институтов, способных обеспечить политический компромисс между основными силами российского общества.
В целом, этот сценарий способен открыть дорогу российской экономике к достаточно высоким темпам развития и может рассматриваться как позитивный.
5. ТРАНСФОРМАЦИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ В ИНВЕСТИЦИИ
Проведенное обследование дает основание считать, что население нашей страны располагает в наши дни в наличной форме не менее чем 400 млрд. деноминированных руб., что сегодня эквивалентно почти 70 млрд. долл. Вполне очевидно, что привлечение даже относительно небольшой части этих средств в виде инвестиций в экономику страны способно радикально поменять макроэкономическую ситуацию, существен-
но снизить уровень «инвестиционного голода».
Охарактеризованные выше сберегательные стратегии населения позволяют выработать несколько направлений трансформации сбережений в инвестиции:
1. Расширение потребительского кредита на покупку товаров длительного пользования.
Предоставление кредита на приобретение (автомобилей, мебели, бытовой и аудио-видеотехники), производимых на территории России, позволит увеличить спрос населения на соответствующие товары, сделает потребительский сектор привлекательным для отечественных и иностранных инвесторов; стимулирует рост их производства.
Развитие потребительского кредита сдерживается высоким уровнем коммерческого риска, снижение которого возможно на основе:
1) льготного налогообложения доходов коммерческих банков, получаемых за счет предоставления такого кредита;
2) введения поручительства за кредитора со стороны его работодателя, что в свою очередь обеспечивает ему закрепление ценных, высококвалифицированных кадров.
2. Развитие ипотечного кредита.
Ипотечный кредит в нашей стране
настоятельно необходим, так как без него невозможно поддержать спрос на жилье и тем самым обеспечить высокий уровень активности в строительной области.
3. Выпуск национального облигационного займа.
Должно быть обеспечено законом исключительное инвестирование концентрируемых этим займом сбережений населения. Возможность покупки и продажи этих
ценных бумаг без предъявления документов практически была бы эквивалентна амнистии относительно источников формирования сбережений.
Принципиальной проблемой является обеспечение доверия населения к выпускаемой в обращение ценной бумаги. Решение этой задачи возможно на основе следующих мер:
• гарантия выпущенного займа золотовалютными резервами Центрального банка РФ;
• привлечение к гарантированию этого займа иностранных финансовых институтов в обмен на их участие в управлении инвестированием привлеченных средств;
• проведение активной пропагандистской кампании в средствах массовой информации;
• поддержание курса облигационного займа Центральным Банком.
Доверие к займу может быть усилено за счет создания (на базе специального закона) системы управления, исключающей какие-либо политические спекуляции: управлять инвестициями должен неправительственный государственный фонд, руководство которого формируется на паритетных началах законодательной и исполнительной властями.
При условии реализации указанных выше мер представляется возможным размещение уже в 1998 году облигационного займа на сумму 60 млрд. деноминированных руб.
Принципиально важно, чтобы средства займа были вложены в высоко прибыльные проекты с относительно небольшими сроками окупаемости, например, газификации центральных областей России. Учитывая наличие платежеспособного спроса населения, РАО «Газпром» безусловно способно
обслуживать привлеченные средства, одновременно создавая спрос на гамму отечественных инвестиционных благ, обеспечивая тем самым загрузку многих конверсионных предприятий.
4. Компенсация дореформенных сбережений вкладчиков Сбербанка.
Компенсации подлежат сбережения на счетах, которые не были ликвидированы его собственником либо его правопреемниками. Компенсацию целесообразно провести в два этапа.
Проиндексированные вклады в начале «замораживаются», а вкладчикам выплачивается определенный процент. Этот процент должен ежегодно устанавливаться при утверждении федерального бюджета. Наряду с укреплением доверия к финансовой системе государства, возвращающего свой долг честным, трудолюбивым гражданам, эта мера станет частью подготовки населения к введению накопительной пенсионной системы, а также окажет стимулирующее влияние на развитие отечественной промышленности через увеличение спроса на потребительскую продукцию.
Постепенно в течение 10 лет, с учетом возраста вкладчика или суммы вклада, проводится выдача целевых долговых обязательств (ЦДО), которые в дальнейшем будут свободно обращаться в качестве ценных бумаг. Эта мера может стимулировать инвестиционный процесс через использование ЦДО в качестве залога при потребительском кредитовании, а также при покупке жилья. Для поддержания курса этих обязательств возможно исключить их из налогообложения при первичной продаже, наследовании и дарении.
* * *
Учитывая финансовую ситуацию в стране, сложившуюся в последнее время, можно с уверенностью утверждать, что без энергичных мер, направленных на использование сбережений населения в качестве инвестиционного ресурса, нет какой-либо надежды на преодоление кризиса и переход к экономическому росту.
7-2-5229
