Понятие и оценки эффективности социальных инвестиций — Социальная ответственность

За рубежом и в России сложилась традиция, увязывающая эффективную корпоративную социальную политику с корпоративной социальной ответственностью (КСО) — дополнительными добровольными обязательствами бизнеса, гарантирующими качество выпускаемой продукции, достойную заработную плату, сохранение благоприятной окружающей среды, социальные пакеты с доплатами на лечение и образование, прибавки к пенсиям. Подобные обязательства — важный элемент политики ведущих компаний развитых стран.

КСО конкретизирована в нормативах, критериях и стандартах, а также в формах отчетности (существует как минимум 25 международных стандартов нефинансовой отчетности). Эксперты по фондовым рынкам учитывают результаты нефинансовой отчетности при оценках и экспертизах как свидетельство надежности и стабильности бизнеса. Подобный социальный аудит — эффективный инструмент управления нематериальными активами компании, однако подготовка полноценного социального отчета — весьма трудоемкая процедура, требующая больших усилий, времени, затрат, привлечения компетентных консультантов для подготовки соцотчетов и их верификации. Не случайно социальная отчетность практикуется именно крупным бизнесом, заинтересованным в выходе на международные фондовые рынки, привлечении зарубежных инвесторов [94, с. 89].

Подход к оценке эффективности социальных инвестиций и социальной политики организации опирается на опыт, накопленный отечественными предприятиями при разработке планов социального развития, и современные международные разработки в этой области. Он соответствует требованиям и критериям мировых стандартов социальной отчетности и КСО (Global Reporting Initiative — GRI-3, Account

Ability — АЛ 1000, UN Global Compact, а также Социальной хартии российского бизнеса РСПП), учитывает специфику деловой активности в Российской Федерации. Реализация предлагаемого подхода способствует привлечению ведущих специалистов, экспертного сообщества на федеральном и региональном уровнях к оценке эффективности социальных инвестиций и практики социального партнерства российских компаний, включая малые и средние.

Социальная отчетность в соответствии с международными стандартами КСО предполагает наличие развитого гражданского общества, создающего условия для эффективного социального диалога. Рассматриваемая методика, характерная в первую очередь для стран с развитой и развивающейся экономикой, сильным гражданским обществом, преследует цели утверждения принципов КСО в малом и среднем бизнесе, не подменяет, а дополняет соответствующие международные стандарты.

Важнейшим условием успешного развития деловой активности в современном обществе является налаживание конструктивных социальных связей. Общественное признание и уважение — не только результат, но и условие развития бизнеса. На решение этой задачи направлены социальная политика компании, спонсорство, патронаж, благотворительность, репутационный менеджмент, PR и т.д. Вместе с тем до сих пор применение этих технологий остается достаточно закрытым, непрозрачным для общества, что резко снижает их эффективность.

Особый интерес представляет возможность сравнения эффективности социальной политики различных компаний, поскольку в каждой сфере деятельности существуют свои характеристики результатов, свои принципы организации. Между тем необходимость в таком сравнении существует как в отраслевом, так и в региональном разрезе. В нем заинтересованы:

• • крупный бизнес (которому необходимо привлекать зарубежные инвестиции, выходить на мировой фондовый рынок);
• • средний и малый бизнес (нуждающиеся в социальном позиционировании и выстраивании конструктивных отношений с органами власти, общественностью, собственным персоналом);
• • бизнес в целом (для выработки антикоррупционных мер);
• • региональные власти (для получения дополнительных рычагов воздействия на бизнес, включая и крупный, привлечения дополнительных ресурсов для решения социальных проблем);
• • муниципальные органы, общественные организации, гражданское общество (в интересах развития социального партнерства);
• • экспертное сообщество (экономисты, социологи, политологи и т.д.), получающие возможность востребованной реализации своей компетентности.

Экспертами России и других стран постоянно предпринимаются попытки выработки соответствующих оценочных показателей. Чаще всего такие измерения предполагают проведение специальных исследований на самом предприятии и вне его, т.е. влекут за собой существенные организационные и кадровые затраты, что затрудняет применение методики широким кругом предприятий и организаций.

Задача, таким образом, состоит в создании методики, с одной стороны, учитывающей наработанный опыт, с другой — открывающей возможности оценки и самооценки с помощью стандартных данных учета и отчетности, позволяющей разработать упрощенные формы социальной отчетности и социального аудита для предприятий малого и среднего бизнеса, а также отраслевые и региональные методики оценки эффективности социальных инвестиций и практики социального партнерства. Первые попытки таких разработок предпринимались в 1980-х гг. социальными службами Минмонтажспецстроя СССР, Миноборонпрома и Миннефтегазстроя СССР.

Данная методика, основанная на сквозной (по отраслям и масштабам) оценке и сравнении эффективности социальных инвестиций и социального партнерства и политики, не предполагает введения специальных сложных расчетных показателей, что позволяет сравнивать друг с другом различные компании, организации и учреждения вне зависимости от их типа, вида, масштабов деятельности, организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности и места размещения. При этом важно, что в основе сравнения лежат показатели результатов работы, специфичные для каждого бизнеса.

Главная проблема оценки эффективности социальных инвестиций, социального партнерства и политики — ее многовекторный и многоуровневый характер.

Существуют следующие виды эффективности [94, с. 174]:

Результативность = Полученный результ / Поставленная цель (эффективнее та деятельность, которая позволяет достичь желаемых результатов);

Экономичность = Полученный результат / Затраченные ресурсы (эффективнее та деятельность, которая позволяет получить результат с меньшими затратами);

Целесообразность = Поставленные цели / Реальные социальные

проблемы

(эффективнее та деятельность, которая позволяет решить реальные социальные проблемы).

Каждый из видов эффективности может быть рассмотрен на следующих уровнях анализа:

• 1) эффективность отдельной социальной акции (конкретного мероприятия) с конкретной целевой группой;
• 2) эффективность социальной деятельности компании в целом со всеми целевыми группами за некий период (например, за год);
• 3) эффективность позиционирования данного бизнеса в обществе, его социальной среде (совокупности целевых контактных групп) на местном, региональном и федеральном уровнях.

Социальные инвестиции могут направляться либо во внутреннюю среду компании (повышение компетентности работников, охрана труда, техника безопасности, развитие корпоративной культуры и т.д.), либо во внешнюю по отношению к компании среду (благоустройство, охрана окружающей среды, ЖКХ, социальная поддержка и защита некоторых групп населения, поддержка и развитие здравоохранения, образования, культуры и т.д.).

Эффективность социальных инвестиций, социального партнерства и политики может оцениваться с двух основных позиций:

• 1) для общества (совокупность ранее недоступных благ, количество людей их получивших; в конечном итоге — собственно сумма затрат на социальные инвестиции и социальное партнерство);
• 2) для бизнеса (что эти расходы дали самому бизнесу — достижение большей известности, улучшение общественного мнения, рост финансовых показателей, капитализации).

Показатели эффективности внешних социальных инвестиций и социального партнерства с позиции общества представлены в табл. 5.4 [103,с. 133].

Таблица 5.4

Показатели эффективности внешних социальных инвестиций

и социального партнерства с позиции общества, % за год

В идеале такие замеры надо соотносить с реальными потребностями общества, с социальным заказом. Иначе социальные инвестиции могут быть нецелесообразными — и по номенклатуре, и по объему.

Показатели внутренних социальных инвестиций, оцениваемых сточки зрения социальной среды, показаны в табл. 5.5 [103, с. 133].

Показатели внутренних (для рыночной среды бизнеса) социальных инвестиций, оцениваемых с позиции самого бизнеса, представлены втабл. 5.6 [103, с. 133].

Таблица 5.5

Показатели внутренних социальных инвестиций, оцениваемых с точки зрения социальной среды, % за год

Таблица 5.6

Показатели внутренних (для рыночной среды бизнеса) социальных инвестиций, оцениваемых с позиции самого бизнеса, % за год

Показатели эффективности внешних социальных инвестиций и социального партнерства, оцениваемые с точки зрения бизнеса, приведены в табл. 5.7 [103, с. 133].

Таблица 5.7

Показатели эффективности внешних социальных инвестиций и социального партнерства, оцениваемые с точки зрения бизнеса

Все показатели, представленные в табл. 5.4—5.7, можно сравнивать со средними показателями по отрасли, региону и стране в целом.

Система оценки эффективности социальных инвестиций, социального партнерства и политики использует стандартные данные о социальной политике компаний и не предполагает дополнительных исследований. При использовании показателей для оценки эффективности следует учитывать:

• 1) феномен насыщения (социальные инвестиции в один из факторов при достижении некоего порогового значения перестают влиять на изменение конечного результата и эффективность вкладываемых средств);
• 2) возможность замещения одного фактора другим (исходя из приоритетов работников и резкого увеличения эффективности при комплексности социальных инвестиций).

Научно-методическая задача оценки эффективности социальных инвестиций, социального партнерства и политики заключается в выявлении корреляций между объемами (затратами) внутренних социальных инвестиций (по различным направлениям) и показателями производительности труда, итоговыми показателями деловой активности (прибыль, рентабельность, капитализация), а также объемами (затратами) внешних социальных инвестиций (по различным направлениям) и итоговыми показателями деловой активности.

Можно выделить три основных варианта оценки эффективности социальных инвестиций:

• 1) с точки зрения динамики роста социальных инвестиций и развития социального партнерства. Достоинство данного варианта — направленность на стимулирование объемов затрат на корпоративную социальную политику, недостаток — возможность неоправданного роста социальных инвестиций, их направленность может не соответствовать реальным социальным потребностями развития компании и региона;
• 2) сопоставление со средними показателями затрат на внутренние и внешние социальных инвестиций и социальное партнерство. Процедура оценки упрощается: устанавливается уровень — выше или ниже норматива. Но этот вариант способствует закреплению сложившейся практики, не давая целевых ориентиров для решения реальных проблем в области социального развития;
• 3) разработка оптимальных (целевых) нормативных показателей внутренних и внешних социальных инвестиций и оценка эффективности путем сопоставление с этими показателями, что предполагает выявление приоритетных задач социального развития (в том числе применительно к конкретному региону, предприятию), другими словами, формирование социального заказа.

Очевидно, что наиболее полным и комплексным является третий вариант. Однако в зависимости от конкретной ситуации и задач вполне оправданным является применение и двух других — 1 и 2. Более того, варианты 2 и 3 предполагают накопление достаточно обширных первичных материалов, на основе обработки которых возможна выработка средних и целевых нормативных показателей. Основу накопления такой информации может дать вариант 1.

Существует путь реализации оценки эффективности социальных инвестиций, социального партнерства и политики в три этапа (по мере наработки и расширения базы данных):

I — оценка эффективности на основе динамики затрат на внутренние и внешние социальные инвестиции, социальное партнерство и политику;

II — выявление средних показателей по основным направлениям (векторам) социальных инвестиций, социального партнерства и политики с учетом региональных и отраслевых особенностей деловой активности и социального развития;

III — выявление целевых нормативов и разработка механизма их уточнения и развития на основе процедуры формирования, принятия и обеспечения реализации социального заказа.

На этапе I применяется методика, которая была разработана Г.Л. Тульчинским, ориентированная на оценку динамики показателей социальных инвестиций, социального партнерства и политики, позволяющая оценивать и сравнивать социальные инвестиции и развитие социального партнерства вне зависимости от профиля и масштабов деятельности компаний и организаций. Основой такого сравнения становится распределение базовых баллов (весов) по основным направлениям социальной политики. Фактически набранные баллы определяются пропорционально (в процентном отношении) динамике этих показателей за конкретный временной период. Итогом оценки в этом случае является сумма реально набранных баллов [94, с. 167].

Переход от этапа I к этапу II и затем — к этапу III сопровождается накоплением существенной информационной базы. Серьезная проблема связана с выделением итоговых показателей, по которым могут быть проведены расчеты для выявления корреляций и определения точек насыщения. В данной методике для оценки эффективности предлагается использовать следующие показатели:

• • отношение темпов роста заработной платы к темпам роста производительности труда за сравниваемый период;
• • текучесть кадров на предприятии (в организации) за отчетный период;
• • изменение капитализации фирмы, в том числе за счет оценки нематериальных активов.

Представляется целесообразным также ввести интегрированный показатель — социальные затраты на одного работника, включая заработную плату, социальные выплаты, стоимость социального пакета и т.д. Это делает возможным сравнение социальных условий работы как в региональном, так и в отраслевом масштабе.

Все перечисленные выше показатели можно сгруппировать в четыре основные группы, каждая из которых может быть соотнесена с четырьмя основными ценностями социальных инвестиций и социальной политики [87, с. 135]:

• 1. Забота — внутренние социальные инвестиции, оцениваемые с точки зрения общества: социальные инвестиции в человеческий капитал, включая затраты на рост компетентности работников, охрану их труда и здоровья, развитие корпоративной культуры.
• 2. Добросовестность(честность) — внутренние социальные инвестиции, оцениваемые с позиций самого бизнеса: социальные инвестиции в развитие отношений с потребителями, партнерами, инвесторами, кредиторами, конкурентами.
• 3. Сопричастность {корпоративноегражданство, влияние) — внешние социальные инвестиции и социальное партнерство, оцениваемые с точки зрения общества: социальные инвестиции в развитие материальной среды (экология, благоустройство, ЖКХ), а также социальное и гуманитарное развитие (здравоохранение, культура и искусство, образование, конфессиональная деятельность, спорт, здоровый образ жизни и т.п.). Речь идет о способности налаживать и поддерживать взаимосвязи с социальной средой.
• 4. Успех — внешние социальные инвестиции и социальное партнерство, оцениваемые с точки зрения бизнеса: рост его известности, признания и уважения, стабильность и развитие итоговых экономических показателей.

Наглядно указанные четыре группы показателей оценки эффективности социальных инвестиций, партнерства и политики могут быть представлены в виде матрицы (рис. 5.4) [87, с. 136J.

Матрица демонстрирует путь (последовательность) достижения максимальной эффективности социальных инвестиции, партнерства и политики: забота о персонале, добросовестная деловая практика и корпоративное гражданство. Все это вместе создает предпосылки и условия успешности бизнеса, как его позиционирования в обществе (имидж и репутация), так и итоговых экономических показателей.

Рис. 5.4. Матрица взаимодействия групп показателей оценки эффективности социальных инвестиции, партнерства и политики

Для любого проекта эффективность выражается отношением полученного результата к произведенным затратам. Экономическая эффективность как конечный результат хозяйственной деятельности может характеризоваться стоимостными или натуральными показателями.

Применительно к социальным инвестициям эффективность оценивают как по экономическим, так и по социальным показателям. Существуют четыре основных показателя эффективности социального инвестирования (рис. 35).

Рис. 35. Показатели эффективности социальных инвестиций

Социальный эффект определяется как экономическими или статистическими, так и социологическими показателями: изменением соотношения бюджетов домохозяйств от потребления к сбережению, ростом количества детей в семьях, повышением образовательного уровня населения, удовлетворенностью социальным статусом или финансовым положением. Основной показатель — повышение качества жизни людей в результате социальной инвестиционной деятельности.

Социальная эффективность. Показатели социальной эффективности дают представление о количественной стороне достигнутых социальных целей, ради которых социальный инвестиционный проект разрабатывался и осуществлялся: возникновение дополнительных социальных услуг, изменение индекса потребительских цен, обеспеченности жильем, уменьшение безработицы, увеличение рождаемости и снижение смертности.

Социально-экономическая эффективность. Показатели социально-экономической эффективности определяются вслед за социальным эффектом через увеличение физического объема услуги, уменьшение стоимостной оценки услуги, снижение текущих затрат организаций социальной сферы, увеличение числа посещений развлекательных мероприятий, снижение выплат по безработице и др.

Экономическая эффективность. Экономическая эффективность социальных инвестиций основывается на минимизации затрат по их разработке и осуществлению: абсолютные (разность между суммой капиталовложений и денежной оценкой его результатов), относительные (отношение денежной оценки результатов и совокупных затрат), временные (период возврата инвестиций).

Управление социальными инвестициями имеет сложную субъектно-объектную организацию.

Инвестиционный социальный проект как объект управления характеризуется специфическими чертами:

Главным социальным инвестором выступает государство, которому принадлежит приоритетная роль в управлении социальными инвестиционными проектами; соинвесто- рами социальных проектов могут быть субъекты Федерации, муниципальные образования, коммерческие организации, учреждения социальной сферы, внебюджетные фонды, социально ответственные фонды, домохозяйства, иностранные инвесторы. Соинвесторы осуществляют управление социальными инвестиционными проектами на микро- и мезоуровне их реализации. Повышение эффективности управления социальными инвестициями достигается за счет многообразия форм государственно-частного партнерства в финансировании социальных проектов, реализуемого в рамках целевых программ.

Среди качественных критериев, на основе которых осуществляется отбор социально ориентированных инвестиционных проектов, присутствуют и критерии улучшения инвестиционных характеристик, и критерии накопления человеческого капитала.

В частности, в качестве положительных социальных эффектов, связанных с реализацией таких инвестиционных проектов, учитываются следующие:

• — повышение уровня занятости населения;
• — повышение уровня здравоохранения (качества оказываемых услуг и их доступности для населения);
• — сохранение и развитие научно-технического потенциала;
• — повышение уровня, качества образования и его доступности для населения;
• — развитие социальной инфраструктуры;
• — повышение уровня обеспечения населения жильем;
• — создание и улучшение транспортной инфраструктуры;
• — улучшение экологической ситуации, применение технологий, обеспечивающих минимальное негативное воздействие на внешнюю среду.

Таким образом, социальные инвестиции определяются инвестиционным климатом в регионе (наличие регионального инвестиционного законодательства, инвестиционный потенциал, уровень инвестиционного риска), параметрами осуществляемой и намечаемой макроэкономической и микроэкономической политики (долгосрочные государственные программы модернизации экономики, патентная политика, система сертификации изделий, предоставление налоговых льгот и субсидий, система госзаказов и др.), состоянием социального развития общества (уровень жизни населения, образ жизни, здоровье и продолжительность жизни) и бюджетными ограничениями (наличие отлаженного механизма бюджетных приоритетов).