Привлечение инвестиций на основе государственно-частного партнерства
Привлечение инвестиций на основе государственно-частного
партнерства
Attraction of investments on the basis of public private partnership
Костин Иван Васильевич , кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика организаций и управления персоналом» Калужского филиала Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации» iv kostin@mail.ru
Аннотация:
В статье рассматриваются проблемы и основные направления деятельности органов власти регионов по формированию благоприятной среды и условий эффективного использования ГЧП в привлечении инвестиций.
Abstract
The article touches upon the problems and basic vectors of public authorities’ activities on forming of positive environment and conditions of effective use of public private partnership in the area of attracting the investments.
Ключевые слова: Государственно-частное партнерство, формы ГЧП, ГЧП-проекты, организационная структура ГЧП.
Keywords: public private partnership, forms of public private partnership, public private partnership projects, operational structure of public private partnership
Дефициты региональных бюджетов, сокращение трансфертов из федерального бюджета, направляемых на реализацию инвестиционных проектов в субъектах РФ, необходимость модернизации устаревших и созданию новых объектов приводят к активизации использования
механизмов государственно-частного партнерства (далее — ГЧП) в привлечении внебюджетного финансирования. Хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет привлечь в государственный сектор дополнительные финансовые средства, ослабить остроту бюджетных проблем, объединить потенциал хозяйствующих субъектов -государственную собственность и частнопредпринимательские принципы хозяйствования, инвестиции, менеджмент, инновации.
В настоящее время в регионах рассматривают ГЧП очень широко -«как взаимодействие бизнеса и власти по реализации проектов в тех сферах, ответственность за развитие которых относится к государственным (муниципальным) функциям. В текущей ситуации декларируется, что сферой применения механизмов ГЧП должны быть инфраструктурные проекты, но фактически регионы относят к проектам ГЧП-проекты любой отрасли, реализация которых способна создать дополнительные рабочие места, увеличить налоговые поступления в бюджет, обеспечить положительный эффект для экономики региона.
Отсутствие единого понимания приводит к тому, что каждый регион трактует по-своему механизм ГЧП, а, значит, и развивает данное направление в соответствии со своими представлениями и возможностями. Такая ситуация не способствует выработки единого подхода к реализации механизмов ГЧП в регионах, повышению их инвестиционной привлекательности.
В регионах ЦФО к инструментам ГЧП относят широкий перечень различных финансовых и государственных институтов, правовых форм и источников финансирования, но больше всего по информации из регионов, используется Инвестиционный фонд РФ (Рис.1.).
■ Инвестиционный фонд Рф
■ Федеральные целевые программы
■ Концессионное соглашение
■ Совместные предприятия
■ Кластеры
■ Долгосрочные инвестиционные соглашения
■ Государственная корпорация «Внешэкономбанк»
Рисунок 1. Инструменты ГЧП, фактически используемые в регионах (На
основании существующей практики и мнений региональных представителей)
В отечественной экономической литературе среди исследователей также нет единого понимания ГЧП и данный факт является следствием различного понимания целей использования данного партнерства.
Определенные основы концепции ГЧП были заложены «общей теорией занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса [1], где в центр внимания поставлены проблемы экономической политики государства, которая посредством кредитно-денежной и бюджетной политики, поощрения частных инвестиций и роста потребительских расходов должна способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Затем появились программы смешанной экономики и теория «государства всеобщего благоденствия», одним из разработчиков которой был Дж.К. Гэлбрейт. [2] Именно с этого времени объединение усилий государства и крупного бизнеса рассматривается как необходимое условие финансирования в технологических знаниях, гарантии определенного уровня цены и обязательств реализации продукции.
Методологическая неопределенность проявляется и в смешивании, взаимозаменяемости или рассмотрении в качестве идентичных понятий «государственно-частное партнерство» и «частно-государственное
партнерство». Это касается в одинаковой степени и научной литературы, и государственной экономической практики.
На наш взгляд, ставить знак равенства между понятиями «государственно-частное партнерство» и «частно-государственное
партнерство» неправомерно с методологической точки зрения.
В понятии «государственно-частное партнерство» первичным является государственное. Данное понятие предполагает инициирование проекта государством, привлечение государством бизнеса для решения общественно значимых задач (развитие социальной и инженерной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.), наличие существенной
социальной значимости проектов и — главное — сохранение государственной собственности на хозяйственный объект.
Разночтение понимания ГЧП усиливается слабостью нормативноправовой базы применения данного механизма. Отсутствие федерального закона о ГЧП и понимания необходимости его принятия приводит на практике к правовой неопределенности принимаемых в регионах решений. Это проявляется в том, что регионы реализуют разные подходы к формированию специализированных структур по развитию ГЧП и отсюда эффективность деятельности их невысока.
Во многом не однозначным остается вопрос отнесения тех или иных проектов, реализованных с помощью механизма ГЧП. Во-первых, сфера реализации ГЧП-проектов складывается самая различная (строительство жилых объектов, переработка отходов, здравоохранение, ЖКХ и др.) и большинство не связаны с инфраструктурой.
Ограничительным фактором выступает и существующая система бюджетного инвестирования, которая не позволяет обеспечить гибкий график использования средств в течение года, накапливать не
использованные в течение этого срока ресурсы, не создает перспектив стабильного многолетнего финансирования проектов и использования сразу нескольких инструментов государственной поддержки. В связи с чем, необходим поиск более эффективных механизмов государственной инвестиционной политики.
Обращает на себя внимание и различие уровня ответственности, которую государство или частный сектор берут на себя при реализации различных форм ГЧП. Основными формами ГЧП, как правило, могут выступать: контракты на обслуживание; контракты на управление; договоры об аренде; контракты на строительство, эксплуатацию, передачу (СЭП) и их разновидности; концессия; особые экономические зоны; венчурные фонды; технопарки; фирмы-инкубаторы и т.д.
Говоря об участниках ГЧП, то ими могут быть: местные и
государственные органы власти, коммерческие и некоммерческие организации и др.
Рассмотренные проблемы и разная результативность использования механизма ГЧП сформировали разное отношение регионов к этой форме привлечения инвестиций. Однако мировая практика свидетельствует об эффективности применения механизмов ГЧП в финансировании инвестиций и имеющийся опыт г. Москвы, Калужской, Липецкой и Тверской областей подтверждает это.
Учитывая положительный опыт, представляется необходимым и в других регионах расширять положительную практику использования ГЧП в привлечении инвестиций. В этой связи, для усиления заинтересованности регионов важно не только создать базовые условия использования ГЧП, но и реализовать преимущества, представляемые данным механизмом, как для государственных органов, так и для бизнеса. Для участников ГЧП важно иметь заинтересованность в такой форме сотрудничества. Для государственных и муниципальных органов интерес может состоять в наращивании налоговой базы, создании новых рабочих мест и др. Частный
бизнес может быть заинтересован в услугах, от реализации которых можно будет получать доходы с учетом минимальных или допустимых рисков. С учетом этих интересов органы власти должны определяться с перечнем услуг, реализуемых через ГЧП, основываясь при этом на имеющиеся ресурсы и общественные запросы.
Распределяя ответственность среди участников ГЧП органы власти должны моделировать партнерство таким образом, чтобы сохранять контроль на основе тщательно составленного правоустанавливающего документа за целевым и нормативным режимом предоставления планируемых услуг.
Наряду с этим, представляется важным отметить, что достижение желаемых результатов ГЧП будет гарантированно больше, если работа по использованию данного механизма будет носить систематизированный характер. Основу этого составляет реализация основных направлений развития ГЧП, представленных на рис.2.
Рисунок 2. Основные направления развития ГЧП в регионе. Масштабность и качество ГЧП будет усиливаться также, если оно получит развитие как на уровне региона, муниципалитета и конкретных проектов, так и в различных сферах, отраслях региональной экономики. В
этой связи, важно наличие четкой отраслевой политики по развитию практики ГЧП в отдельных сферах экономики региона, опыта реализации проектов и квалифицированных кадров.
В целях аккумулирования идей и проработки экономических, правовых и организационных аспектов их реализации в форме ГЧП-проектов целесообразно создание специализированных региональных ГЧП-Центров. Данные структуры должны выступать координационным центром для представителей органов власти и бизнес сообщества с целью построения их взаимодействия и мобилизации ресурсов для реализации ГЧП-проектов. Именно, для решения таких задач подобная структура создана в Калужской области. Так в структуре ГАУ «Агентство регионального развития Калужской области» создано подразделение — отдел (Центр) по развитию государственно-частного партнерства.
Целью деятельности Центра являются создание устойчиво работающей системы государственной поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на принципах государственно-частного партнерства на территории Калужской области, организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти Калужской области с инвесторами и другими участниками отношений ГЧП.
Наряду, с перечисленными выше направлениями, важно развивать организационные формы осуществления ГЧП-проектов: контрактные модели ГЧП на региональном уровне, обеспечивающих приемлемые риски частных инвестиций; расширять формы и инструменты ГЧП в отношении среднего и малого бизнеса, предоставление ему льгот, гарантий и страхования.
Росту эффективности ГЧП в привлечении инвестиций будет способствовать постоянное повышение квалификации госслужащих, эффективное использование частного профессионального капитала.
Таким образом, можно заключить, что эффективность ГЧП в привлечении инвестиций, помимо реализации выше названных направлений, возможно достичь, если органы власти региона будут выстраивать
отношения на принципах обязательности, ответственности и заинтересованности партнеров в достижении конечных результатов сотрудничества.
Список литературы
1. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т.2.Пер. англ. М.: Экономика, 1992.
2. Гэйбрейт Дж. К. Новое промышленное государство. Эссе об американской экономической системе \ 25 ключевых книг по экономике. -Челябинск: Урал, 1999.-С412-414.
