Теоретические основы инвестиционной политики государства, Инвестиционная деятельность — Инвестиционная деятельность в России

Эффективность инвестиционной политики в федеративном государстве во многом зависит от того, насколько при ее формировании учтены макроэкономический и региональные аспекты, согласованы и стратегически сориентированы на достижение общих экономических результатов интересы центра и регионов.

Причины активизации инвестиционной политики регионов

В условиях формирования рыночной модели хозяйствования государственная региональная инвестиционная политика базировалась на общих принципах децентрализации инвестиционного процесса. Реализация этого курса на практике применительно к регионам явилась основой возрастания их роли в инвестиционном процессе и активизации их собственной инвестиционной политики.

Региональные органы власти стали проявлять значительную активность в улучшении инвестиционного климата, создании зон наибольшего благоприятствования, предоставлении различных налоговых льгот, развитии лизинговой деятельности, кредитной поддержки инвестиций. В 1993-1994 гг. над формированием собственного инвестиционного законодательства стали работать республики Коми, Саха-Якутия и Татарстан. Затем к формированию пакета законодательных и иных документов по инвестиционной деятельности приступил ряд других регионов. Если в 1997 г. только пять регионов имели специальное инвестиционное законодательство, то к 2000 г. около 70 регионов приняли законодательные и нормативные акты в области инвестиционной деятельности.

В целом процесс формирования регионального инвестиционного права был направлен на совершенствование и дополнение в рамках компетенции региональных органов власти федеральной нормативно-правовой базы инвестиционной деятельности. Вместе с тем анализ показывает наличие существенных различий в ранних и более поздних законодательных актах: если первые законодательные акты были нацелены в основном на привлечение иностранных инвестиций, то последующие документы определяли условия, благоприятные для всех типов инвесторов. В определенной степени это явилось отражением постепенного отхода от младореформистской трактовки иностранных инвестиций как решающего фактора экономического развития и признания того факта, что масштабный приток иностранных инвестиций, как правило, следует за возобновлением внутренних инвестиций в результате создания благоприятных и стабильных условий в стране.

Имея возможность в рамках существующего федеративного устройства России вести собственную инвестиционную политику, создавать и реализовывать различные схемы стимулирования инвестиций, региональные власти накопили за период рыночного реформирования значительный опыт в сфере инвестиционного сотрудничества, и их роль в этом процессе в последнее время все усиливается.

В наиболее общем виде инвестиционная политика регионов включает следующие основные элементы:

• разработка и принятие пакета законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих инвестиционный процесс;

• предоставление гарантий сохранности частного капитала;

• предоставление налоговых и иных льгот, отсрочек по налоговым и арендным платежам, нефинансовых стимулов;

• создание организационных структур по поддержке инвестиционной деятельности;

• содействие в разработке, проведении экспертизы и сопровождении инвестиционных проектов;

• выдача гарантий и поручительств коммерческим банкам, финансирующим инвестиционные проекты;

• мобилизация средств населения посредством выпуска муниципальных ценных бумаг;

• содействие становлению институтов региональной инвестиционной инфраструктуры.

С активизацией инвестиционной политики регионов возникает ряд проблем, связанных с углублением межрегиональных противоречий. В их числе усиление конкуренции за привлечение инвестиционного капитала, возрастание дифференциации уровней социально-экономического развития, разрыв единого инвестиционного пространства. Эти противоречия достаточно тесно взаимосвязаны.

Российские регионы характеризуются высокой степенью экономической неоднородности, а следовательно, и различием возможностей привлечения инвестиционных ресурсов. Анализ региональной структуры инвестиций свидетельствует о неравномерном распределении средств: предпочтения инвесторов связаны в основном с вложениями ресурсов в крупные центры с развитой рыночной инфраструктурой, со сравнительно высокой платежеспособностью населения, а также в сырьевые регионы.

Рост самостоятельности регионов в проведении региональной политики инициирует усиление конкурентной борьбы между регионами за привлечение инвестиционного капитала путем предоставления более благоприятных условий для его использования. Это имеет не только позитивные, но и негативные последствия.

Дифференцированность инвестиционной среды, многообразие форм и методов стимулирования инвестиций, отсутствие унифицированных схем продвижения проектов затрудняют активизацию инвестиционного процесса. Анализ фактологического и статистического материала свидетельствует о продолжающихся процессах вывоза отечественного капитала, отсутствии масштабного притока иностранных инвестиций и т.д.

Для инвесторов, особенно иностранных, первостепенное значение имеют стабильность и транспарентность экономики государства в целом, поэтому при принятии инвестиционных решений учитываются в первую очередь не региональные, а страновые риски. Мировой опыт показывает, что основные потоки средств стратегических инвесторов устремляются не столько в места, где созданы максимальные налоговые льготы, сколько в страны, экономика которых стабильно и последовательно развивается на собственной, внутренней основе, так как здесь можно рассчитывать на сохранность вложений, устойчивую прибыль и дальнейшие перспективы.

Законы, составляющие основу федерального инвестиционного права в настоящее время (Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»), были приняты в 1999 г. после длительной переработки первых инвестиционных законов начала 90-х годов, содержавших целый ряд уязвимых положений.

В течение достаточно долгого периода регионы в рамках своей компетенции пытались самостоятельно восполнить пробелы федеральных законов. Во вновь принятые законодательные акты внесен ряд существенных уточнений в понятийный аппарат инвестиционной деятельности, обозначены права и обязанности инвесторов, основы регулирования инвестиционной деятельности органами государственного и местного самоуправления, условия деятельности зарубежных инвесторов, процедура прохождения инвестиционных проектов, государственные гарантии различных прав субъектов инвестиционной деятельности.

Хотя многим регионам удалось разработать более системную, чем на федеральном уровне, инвестиционную политику, это не привело к кардинальным сдвигам в инвестиционной сфере. Очевидно, что при наличии противоречий между федеральным и региональным законодательствами правовой механизм не может обеспечить гарантирование инвестиций.

Таким образом, проблема создания необходимой законодательно-нормативной базы инвестиционной деятельности в комплексе не разрешена: нет механизмов реализации рассмотренных законов, отсутствуют необходимые подзаконные акты, не учтены в ряде случаев интересы регионов.

Очевидна потребность в разработке государственной инвестиционной политики и ее нормативно-правовой базы на основе анализа, систематизации и унификации федерального и регионального инвестиционного права с учетом апробированных на практике отечественных достижений, а также мирового опыта. Формирование взвешенной инвестиционной политики, позволяющей согласовать интересы федерального центра и регионов, будет способствовать нивелированию различий региональных условий инвестирования, а следовательно, уменьшению дифференциации уровней развития регионов.

При этом встает проблема достижения сбалансированности экономических и социальных условий регионального развития. Речь идет о том, что ориентация инвестиционной политики государства на экономическую эффективность ведет к росту доходов федерального бюджета, но одновременно и к возрастанию дифференциации уровней социально-экономического развития регионов, определяя необходимость усиленной государственной поддержки отстающих регионов. В то же время акцент на социальную сторону, на поддержку слабых регионов с целью ослабления территориальных диспропорций уменьшит экономический эффект в настоящем, но восполнит его будущим снижением государственной помощи.

Данная проблема в наиболее концентрированном виде описана в рамках новосибирской региональной модели, где на основе сравнения возможных вариантов прогнозов, связанных с реализацией различных стратегий инвестирования, показано, что односторонние варианты инвестиционной политики или усиливают неоднородность регионального развития, или снижают общие экономического результаты.

Взвешенный подход к формированию государственной инвестиционной политики предполагает учет как общероссийских принципов и законов, так и специфики регионального развития, отказ от бессистемной поддержки регионов, активизацию собственных инвестиционных возможностей региона. Мобилизация внутренних ресурсов является основой привлечения внешних потоков капитала не только на уровне национальной экономики, но и на региональном уровне.

Вопросы для контроля:

1. Понятие инвестиционного климата и факторы, влияющие на решение инвестора.

2. Инвестиционный климат: определение понятия.

3. Инвестиционный климат в России.

4. Инвестиционный климат на региональном уровне.

Резюме по теме:

Рассмотрев понятие и основные аспекты инвестиционного климата в России, можно сделать следующие выводы: 1. Для активизации притока иностранных инвестиций в российскую экономику необходимо создание благоприятного инвестиционного климата; 2. Сложившаяся к настоящему времени макроэкономическая ситуация способствует улучшению инвестиционного климата; 3. Очевидна потребность в разработке государственной инвестиционной политики и ее нормативно-правовой базы на основе анализа, систематизации и унификации федерального и регионального инвестиционного права с учетом апробированных на практике отечественных достижений, а также мирового опыта.

К иностранным инвесторам ст. 2 Закона об иностранных инвестициях 1999 г. относит: иностранное юридическое лицо, иностранную организацию, не являющуюся юридическим лицом, иностранного гражданина и лицо без гражданства, постоянно проживающее за рубежом, и, кроме того, международные организации и иностранные государства. Считаем необходимым привести точную формулировку данного положения Закона: «иностранный инвестор — иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом, гражданская правоспособность которой определяется в соответствии с законодательством государства, в котором, она учреждена, и которая вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; лицо без гражданства, которое постоянно проживает за пределами Российской Федерации, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его постоянного места жительства и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; международная организация, которая вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; иностранные государства в соответствии с порядком, определяемым федеральными законами…»

Данная статья вызывает вопросы. Можно согласиться с тем, что иностранный инвестор — это иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, но никак нельзя согласиться с продолжением этой статьи “и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации”. Можно с уверенностью сказать, что ни в одной стране нет законодательства, которое бы разрешало своим юридическим лицам инвестировать на территории России. Таких законов в природе нет. Как нет и российского закона, который бы разрешал российским юридически лицам инвестировать, скажем, во Франции или Германии. А указанная неграмотная фраза повторена в статье четыре раз; (применительно к юридическим лицам, организациям без права юридического лица, иностранным гражданам и лицам без гражданства. Вместо тяжеловесного и к тому же частично не верного определения ст. 2 достаточно было указать, что к иностранным инвесторам относятся юридические лица, учрежденные по закону иностранного государства, иностранные граждане (либо юридические лица страны, не являющейся принимающей страной), именно такие формулировки содержатся международных документах.

В Законе об иностранных, инвестициях 1991 г. было нечто подобное, но не столь одиозное — там говорилось, что иностранными инвесторами могут быть “иностранные юридические лица…, созданные и правомочные осуществлять инвестиции в соответствии с законодательством страны своего место нахождения”. Здесь лишнее слово “правомочные”, потому что юридические лица, скажем, акционерное общество во Франции, создаются в соответствии с законом о торговых обществах. В нем определяется способ создания акционерного общества, управления, образования капитала, отчетности и т.д., но такие законы не определяют правомочий юридических лиц; их правомочия определяются их уставами.

Нововведение Закона об иностранных инвестициях 1999 г. — признание возможности за иностранной организацией, не являющейся юридическим лицом, быть иностранным инвестором на территории Российской Федерации. Правоспособность и дееспособность такой организации “определяются в соответствии с законодательством государства, в котором она учреждена…” (ст. 2) (следует заметить, что такая организация не учреждается; она создается на основании договора, а не закона). Необходимо подчеркнуть, что задолго до этого в двусторонние соглашения о содействии и взаимной защите капиталовложений нередко вносилось условие, признающее инвестором “…общества, союзы и объединения, имеющие или не имеющие права юридического лица…”.

Такую норму содержит и Закон о соглашениях о разделе продукции, где в ст. 3 указывается, что инвесторами могут быть “и создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц…” Закон предоставляет подобным объединениям возможность быть инвестором и стороной в соглашении о разделе продукции. Далее в этом Законе предусматривается: “в случае, если в качестве инвестора в соглашении выступает не имеющее статуса юридического лица объединение юридических лиц, участники такого объединения имеют солидарные права и несут солидарные обязанности по соглашению”. Поскольку Закон о соглашениях о разделе продукции распространяется как на российских, так и иностранных инвесторов, то и объединение юридических лиц, не обладающее правами юридического лица, может быть и российским, и иностранным. За рубежом такие объединения охватываются понятием консорциумов (этот термин еще не вошел в наше законодательство).

В этой связи не совсем корректным, на наш взгляд, является утверждение Н.Г. Дорониной о том, что “договор, направленный на осуществление совместной деятельности, т.е. договорная форма jointventure (совместного предприятия), в праве различных государств, в том числе и в российском праве, рассматривается как самостоятельная организационно-правовая форма или, иными словами, как организация, не являющаяся юридическим лицом”. Известно, что в России совместные предприятия были наделены правами юридического лица, поэтому считаем, что проводить аналогию между совместным предприятием и объединением юридических лиц, не обладающим правами юридического лица, вряд ли возможно, во всяком случае, применительно к России. В одном случае — это договорная форма совместной деятельности, а в другом — договор о создании совместного предприятия, признаваемого юридическим лицом.

Что касается признания иностранным инвестором иностранного государства, то такая норма в Законе об иностранных инвестициях 1999 г. мало что значит практически. Совершенно права Н.Г. Доронина, которая по этому поводу пишет: “Определяя условия деятельности для иностранного rocyдарства-инвестора, государство, принимающее инвестиции, должно обратиться к адекватным формам регулирования взаимоотношений, т.е. к форме международного договора”, а не национального законодательства. Те же соображения можно отнести и к некоторым международным организациям. Здесь надо различать два случая. Если международная организация (а такие организации обладают разным правовым статусом) обладает статусом юридического лица, как МБРР и МИГА, то к ней могут применяться нормы закона об иностранных инвестициях, как к любому иностранному юридическому лицу. Если же конкретная международная организация не наделена статусом юридического лица, а обладает международным статусом, то отношения с ней государства-реципиента капитала целесообразно, по-видимому, оформлять международным договором, как и в случае, когда инвестором будет выступать иностранное государство.

Иностранный инвестор обязан соблюдать антимонопольное законодательство Российской Федерации и не допускать недобросовестной конкуренции и ограничительной деловой практики, в том числе путем создания на территории Российской Федерации коммерческой организации с иностранными инвестициями или филиала иностранного юридического лица для производства какого-либо пользующегося повышенным спросом товара, а затем самоликвидации с целью продвинуть на рынок аналогичный товар иностранного происхождения, а также посредством злонамеренного соглашения о ценах или о распределении рынков сбыта товара либо об участии в торгах (аукционах, конкурсах) (ст. 18 Закона об иностранных инвестициях 1999 г.).

Важнейшей составляющей инвестиционного климата является законодательно установленный правовой механизм государственных гарантий иностранных инвестиций.

Необходимость использования таких правовых средств, как гарантии, состоит в том, что для иностранного инвестора, как и для любого хозяйствующего субъекта, имеют существенное значение:

· уверенность в осуществлении своего права;

· возможность побудить обязанное лицо к соблюдению данного права под страхом невыгодных для него последствий;

· обеспечение возмещения убытков в случае его неосуществления.

Существенной характеристикой государственных гарантий является как стабильный характер нормативных положений, так и деятельность государства по их реализации.

Государство обладает суверенным правом воздействия на иностранные инвестиции на национальной территории при соблюдении своих международных обязательств в данной сфере. Это отражается на содержании деятельности государства и функциях права по гарантированию иностранных инвестиций как внутри страны, так и на межгосударственном уровне. Гарантии в системах национально-правового регулирования иностранных инвестиций закрепляются прежде всего в специальном законодательстве в виде инвестиционных законов. Цель таких гарантий — обеспечение взаимных интересов принимающих стран и иностранных участников инвестиционных отношений.

Система государственных гарантий прав иностранных инвесторов установлена в нескольких статьях Закона об иностранных инвестициях.

Данная система состоит из следующих видов гарантий.

1. Гарантия от неблагоприятного изменения для иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями законодательства Российской Федерации (ст. 9).

2. Гарантия компенсации при национализации и реквизиции имущества иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями (ст. 8).

3. Гарантия использования на территории Российской Федерации и перевода за пределы Российской Федерации доходов, прибыли и других правомерно полученных денежных сумм (ст. 11).

4. Гарантия права иностранного инвестора на беспрепятственный вывоз за пределы Российской Федерации имущества и информации в документальной форме или в форме записи на электронныхносителях, которые были первоначально ввезены на территорию Российской Федерации в качестве иностранной инвестиции (ст. 12).

5. Гарантия перехода прав и обязанностей иностранного инвестора другому лицу (ст. 7).

6. Гарантия правовой защиты деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации (ст. 5).

7. Гарантия обеспечения надлежащего разрешения спора, возникшего в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации иностранным инвестором (ст. 10).

8. Гарантия использования иностранным инвестором различных форм осуществления инвестиций на территории Российской Федерации (ст. 6).

9. Гарантия права иностранного инвестора на приобретение ценных бумаг (ст. 13).

10. Гарантия участия иностранного инвестора в приватизации (ст. 14).

11. Гарантия предоставления иностранному инвестору права на земельные участки, другие природные ресурсы, здания, сооружения и иное недвижимое имущество (ст. 15).

12. Льготы и гарантии, предоставляемые иностранному инвестору субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 17).

В целом система гарантий, закрепленная в Законе об иностранных инвестициях, является несовершенной. Она недостаточно четко структурирована. Часть гарантий, хотя и содержит прогрессивные идеи, остается декларативной или не представляет реального правового гарантийного механизма (право на участие в приватизации и т. д.).

Вызывает также возражения и тот факт, что система гарантий иностранных инвестиций, установленная новым Законом об иностранных инвестициях, не распространяется (как и закон в целом) на отношения, связанные с вложениями иностранного капитала в банковское и страховое дело. Указанные отношения исключены из сферы его действия и отнесены к законам о банках и банковской деятельности, о страховании соответственно. В настоящее время названное специальное законодательство не содержит норм, охраняющих иностранные инвестиции.

Ряд основных гарантий не может быть реализован без соответствующего специального законодательства, например, закона, регламентирующего процедуры возможной национализации и устанавливающего гарантии для собственников имущества, подлежащего национализации.

Актуальность закона о национализации обуславливается необходимостью снижения степени неопределенности для иностранных инвесторов, имущество которых используется в экономических проектах и может стать объектом национализации. В отсутствие такого закона чрезвычайно высок риск национализации в зависимости от политических решений. Закон о национализации, содержащий исчерпывающий перечень оснований для национализации и принцип компенсации собственникам национализируемого имущества, создал бы необходимые предпосылки для оценки уровня риска иностранными инвесторами.

Пока закон о национализации не принят, риск остается неопределенным, что, в свою очередь, отрицательно влияет на инвестиционный климат в стране.

Вопросы для контроля:

1. Нормативные основы иностранного инвестирования.

2. Понятие иностранных инвестиций.

3. Виды иностранных инвестиций.

4. Гарантии прав иностранных инвесторов.

Резюме по теме:

Рассмотрев понятие и сущность иностранных инвестиций, можно сделать следующие выводы: 1. Иностранный инвестор обязан соблюдать антимонопольное законодательство Российской Федерации и не допускать недобросовестной конкуренции и ограничительной деловой практики; 2. Степень развития нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционный процесс оказывает существенное влияние на инвестиционный климат страны; 3. Важнейшей составляющей инвестиционного климата является законодательно установленный правовой механизм государственных гарантий иностранных инвестиций.

Глава 17. Правовое регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений

Цель изучения темы: изучить правовое регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Задачи изучения темы:

— определить понятие инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений;

— определить основы государственного регулирования инвестиций;

— изучить гарантии инвестиционной деятельности.

Общие положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности определены Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 № 39-ФЗ. Под инвестиционной деятельностью в Законе понимается вложение средств и осуществление практических действий с целью получить прибыль и (или) достичь иного полезного эффекта. Капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Законом № 39-ФЗ даны определения каждого из этих субъектов, установлены их права и обязанности. Субъект этой деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними. В частности, инвесторы могут быть заказчиками, а также пользователями объектов капитальных вложений. Генподрядчики могут совмещать функции заказчиков или инвесторов.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контакта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. Основополагающим договором, с которого начинается инвестиционный процесс, является договор на реализацию инвестиционного проекта. Согласно ст. 1 Закона № 39-ФЗ под инвестиционным проектом понимается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Договор на реализацию инвестиционного проекта заключается между инвестором и заказчиком-застройщиком. Инвесторами могут быть:

— физические и юридические лица;

— объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица;

— иностранные инвесторы.

Заказчиками являются уполномоченные инвесторами физические и юридические лица, которые реализуют инвестиционные проекты. Заказчик наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом.

Заказчик-застройщик в рамках договора на реализацию инвестиционного проекта заключает договоры с другими участниками этого проекта:

— с проектно-изыскательскими организациями — договоры подряда на проектирование строительства;

— с подрядными строительно-монтажными организациями — договоры подряда на строительство объекта;

— с организациями-поставщиками и посредническими организациями — договоры поставки, купли-продажи оборудования для строительства.

При традиционной форме организации участниками инвестиционной деятельности являются инвестор, заказчик и подрядчик, выполняющие свои функции согласно заключенным между ними договорам. При этой форме деятельности между заказчиком-застройщиком и инвестором заключается договор на реализацию инвестиционного проекта, между подрядчиком и заказчиком-застройщиком — договор строительного подряда.

Договор на реализацию инвестиционного проекта является основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности.

Правовой основой для заключения договоров на реализацию инвестиционных проектов является ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами, причем условия договоров определяются по усмотрению сторон либо обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. При этом согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Инвесторы самостоятельно определяют объемы и направления капитальных вложений, заключают договоры с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ, контролируют целевое использование средств, направляемых на капитальные вложения. Инвесторы имеют право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами их осуществления, а также право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

Основные элементы лизинговых операций включают: объект сделки, субъекты сделки, срок сделки, лизинговые платежи, услуги, предоставляемые по лизингу. Объектом лизинговой сделки может быть любой вид капитальных материальных ценностей: движимое и недвижимое имущество. Субъектами лизинговой сделки в зависимости от вида лизинга могут быть от двух и более сторон. Обязательным участником лизинговой операции является лизингодатель, в качестве которого могут выступать предприятия — производители объектов лизинга, лизинговые фирмы, банки. Другим обязательным участником лизинговой сделки является лизингополучатель — предприятие, нуждающееся в лизинговом имуществе. Кроме того, в сделке обычно участвует предприятие — производитель (но не лизингодатель) ценностей, выступающих объектом лизинга, а также коммерческий банк (не являющийся в данном случае лизингодателем, а лишь финансирующий операции последнего, например, лизинговой фирмы, испытывающей потребность в кредитных ресурсах). В крупномасштабных лизинговых сделках возможно участие целого ряда субъектов — фирм и финансово-кредитных институтов.

Субъектов лизинговой сделки можно подразделить на прямых и косвенных участников.

К прямым участникам лизинговой сделки относят:

• лизинговые фирмы, компании и банки, выступающие как лизингодатели;

• производственные (промышленные и сельскохозяйственные), торговые и транспортные предприятия и население (лизингополучатели);

• поставщики объектов сделки — производственные (промышленные) и торговые компании.

Косвенными участниками лизинговой сделки являются:

• коммерческие и инвестиционные банки, кредитующие лизингодателя и выступающие гарантами сделок;

• страховые компании;

• брокерские и другие посреднические фирмы. Лизинговыми называются фирмы, осуществляющие операции, для которых лизинговая деятельность является основной уставной целью. По характеру лизинговой деятельности они подразделяются на специализированные и универсальные.

Специализированные фирмы, как правило, имеют дело с одним видом товара (легковые автомобили, контейнеры) или с товарами одной группы стандартных видов (строительное оборудование, оборудование для текстильных предприятий). Обычно эти компании располагают собственным парком машин или запасом оборудования, сами осуществляют техническое обслуживание и следят за поддержанием его в нормальном эксплуатационном состоянии.

Универсальные лизинговые фирмы передают в аренду самые разнообразные виды машин и оборудования. Они предоставляют арендатору право выбора поставщика необходимого ему оборудования, размещения заказа и приемки объекта сделки. Техническое обслуживание и ремонт предмета аренды осуществляет или поставщик, или сам лизингополучатель. Лизингодатель, таким образом, выполняет фактически функцию учреждения, организующего финансирование сделки.

Лизинговые фирмы в большинстве своем представляют собой дочерние компании или филиалы промышленных и торговых фирм, банков и страховых обществ. Чаще всего лизинговые компании создаются при активном финансовом участии банков. Внедрение банков на рынок лизинговых услуг связано с тем, что лизинг является капиталоемким видом бизнеса, а банки — основными держателями денежных ресурсов. Кроме того, лизинговые услуги по своей экономической природе тесно связаны с банковским кредитованием и являются своеобразной альтернативой последнему. Конкуренция на финансовом рынке вынуждает банки расширять лизинговые операции, что дает основание относить банки к первой категории субъектов, осуществляющих лизинговые операции. При этом банки контролируют и независимые лизинговые фирмы, предоставляя им кредиты. Кредитуя лизинговые общества, они косвенно финансируют лизингополучателей в форме товарного кредита.

Ко второй категории фирм, осуществляющих лизинговые операции, относятся промышленные и строительные фирмы, использующие для сдачи в аренду собственную продукцию. К третьей категории фирм, осуществляющих сделки на основе лизинга, можно отнести различные посреднические и торговые фирмы.

Срок сделки {период лизинга) — это срок действия лизингового контракта. При его определении учитывают срок службы имущества, амортизационный период, циклы появления более производительного или более дешевого аналога объекта сделки, темпы инфляции, рыночную конъюнктуру.

При определении стоимости лизинговых операций учитывается совокупность рисков, которые связаны с большой стоимостью арендуемого имущества, длительностью срока договора и другими факторами. Лизинговые платежи включают: амортизационные отчисления; плату за ресурсы, привлекаемые лизингодателем для осуществления сделки; лизинговую маржу, включающую доход лизинговой фирмы, рисковую премию и плату за дополнительные услуги лизингодателя.

В составе услуг, предоставляемых по лизингу, выделяют: технические (транспортировка, монтаж, наладка и ремонт оборудования), консультативные и прочие услуги.

В наиболее общем виде суть лизинговой сделки состоит в следующем. Лизингополучатель, у которого нет свободных финансовых средств, обращается в лизинговую компанию с деловым предложением о заключении лизинговой сделки, согласно которой лизингополучатель выбирает продавца, располагающего требуемым имуществом, а лизингодатель приобретает его в собственность и передает лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную в договоре плату. По окончании срока лизингового договора в зависимости от его условий лизингополучатель может: купить объект сделки, но по остаточной стоимости; заключить новый договор; вернуть объект сделки лизинговой компании.

Организация лизинговых операций существенно различается в зависимости от вида лизинга, участвующих субъектов, специфики национального законодательства. Рассмотрим наиболее распространенный способ осуществления лизинговых сделок.

1. Подписание лизингового контракта. С целью получения необходимого оборудования лизингополучатель представляет лизинговой Компании заявку на аренду, в которой указываются вид имущества, его характеристики и срок пользования им, поставщик (предприятие-изготовитель). В заявке также содержатся данные, характеризующие производственную и финансовую деятельность лизингополучателя. После анализа представленных сведений лизинговая фирма принимает решение, доводит его до сведения лизингополучателя с приложением общих условий лизингового контракта и одновременно информирует поставщика оборудования о намерении лизинговой компании приобрести оборудование. Лизингополучатель, ознакомившись с общими условиями лизингового соглашения, высылает лизингодателю письмо с подтверждением-обязательством и подписанным экземпляром общих условий контракта, приложив к нему бланк заказа на оборудование. Этот документ составляется фирмой-поставщиком и визируется лизингополучателем.

2. Приобретение товара. Получив экземпляр контракта и бланк заказа (могут использоваться договор купли-продажи оборудования, заключаемый поставщиком и лизинговой фирмой, или наряд на поставку), лизингодатель подписывает заказ и высылает его поставщику оборудования. Владельцем лизингового имущества, сохраняющим права собственности и учитывающим его на своем балансе, является лизингодатель, получателем по сделке является лизингополучатель, который не выступает в роли собственника.

3. Поставка товара. Поставщик оборудования отгружает его лизингополучателю в соответствии с условиями договора и предварительным предупреждением арендатора о предстоящей поставке.

4. Приемка товара. Обязанности по приемке оборудования возлагаются на лизингополучателя. Поставщик, как правило, осуществляет монтаж и ввод в эксплуатацию объекта сделки. По окончании работы составляется протокол приемки, свидетельствующий о фактической поставке оборудования, его монтаже и вводе в действие без претензий к поставщику. Протокол приемки подписывается всеми участниками лизинговой операции.

5. Кредитование банком лизинговой операции (при необходимости). Обычно лизинговая фирма получает кредит у банка, принимавшего активное участие в ее создании.

6. Оплата поставки. После подписания протокола приемки лизингодатель оплачивает стоимость объекта сделки поставщику.

7. Выплата лизинговых платежей. Платежи лизингодателю являются основой возвратности полученного товарного кредита. Они предполагают погашение стоимости взятого в аренду лизингового имущества, оплату процентов, а также некоторые другие расходы.

8. Возврат кредита с уплатой процентов по нему. Этот этап является необходимым в случае привлечения для финансирования лизинговой сделки банковского кредита.

Активизация роли государства в инвестиционной сфере предполагает также достижение качественно более высокого уровня управления государственной собственностью для обеспечения инвестирования в реструктуризацию и развитие государственного сектора. Государственное имущество представлено государственными унитарными предприятиями, пакетами акций различных компаний и федеральной недвижимостью. Так, в федеральной собственности насчитывается около 36 тысяч государственных предприятий и учреждений. Государство участвует в 3896 хозяйственных обществах и товариществах, является акционером в 2500 акционерных обществ, где его доля превышает 25% уставного капитала, кроме того, в 580 акционерных обществах обладает «золотой акцией».

Несмотря на значительные в целом масштабы государственной собственности и наличие прибыльных организаций (по данным официальной статистики, на долю государственных предприятий приходится около трети грузооборота, около 80% пассажирских перевозок, в собственности государства находятся почти все торговые порты), государственная собственность используется крайне неэффективно, что сводит на нет огромные возможности экономического роста инаносит ущерб интересам развития отечественной экономики. Права собственника принимают на себя директорат и промышленный управленческий аппарат, что инициирует иррациональные формы управления, когда руководители акционерных обществ присваивают себе право распоряжаться чужими средствами. Неэффективное управление казенными предприятиями и государственными активами являются причиной невыплаты налогов и источником скрываемых доходов.

Между тем в определенном плане государственный сектор должен занимать ключевые позиции в достижении приоритетов развития экономики, формируя потенциал экономического роста. В связи с этим формирование инвестиционных программ государственных предприятий, в том числе и тех, где государство владеет лишь частью акционерного капитала, должно осуществляться в соответствии с требованиями конкурсности и эффективности. Необходим строгий государственный контроль за целевым использованием инвестируемых средств и движением финансовых потоков.

Следует отметить, что даже в странах с развитой рыночной экономикой управление государственным сектором осуществляется под жестким государственным контролем в интересах развития национальной экономики. Государственный сектор выполняет функции не только поддержки жизнеобеспечивающих и убыточных производств, но и стимулирования отечественного производства.

В ряде случае с целью концентрации спроса структурообразующих отраслей в рамках внутреннего рынка и усиления их возможностей по оживлению национального производства проводилась национализация предприятий. Вопрос о возможностях и условиях национализации предприятий в российской экономике, в частности при конверсии задолженности по налогам в бюджет в государственную собственность, в последнее время возникает и в российской практике. Представляется, что в определенных условиях временная ренационализация частных предприятий может быть целесообразна, в частности на период проведения реструктуризации под контролем государственных органов.

Однако в целом при осуществлении деятельности государства в реальной сфере (в том числе и инвестиционной) следует исходить из принципа стимулирования, а не вытеснения аналогичных видов деятельности в негосударственном секторе, поскольку государственные предприятия, имеющие государственную поддержку, с одной стороны, более устойчивы, но, с другой стороны, менее эффективны.

Активизация инвестиционной роли государства должна выражаться не только в прямом участии в финансировании эффективных инвестиционных проектов развития наукоемких производств, высоких технологий и жизнеобеспечивающих отраслей. Более важной составляющей инвестиционной поддержки общественного производства в условиях развития рыночных отношений, ориентированной на прогрессивную структурную перестройку, является стимулирование инвестиционной деятельности экономических субъектов, которое предполагает отработку оптимальных форм и методов экономического регулирования, активное содействие развитию механизмов аккумуляции финансовых средств инвесторов и их трансформации в производственные инвестиции.

Обеспечение устойчивого инвестиционного подъема прежде всего предполагает рост монетизации экономики, ликвидацию диспропорций денежной массы, снижение процентных ставок, восстановление платежной системы, дедолларизацию и повышение роли национальной валюты.

Рост монетизации экономики может быть достигнут путем ограниченной денежно-кредитной эмиссии. При определении степени опасности ее инфляционных последствий следует учитывать, что инфляция инициируется не только эмиссионными, но и другими факторами. Поэтому борьба с ней не сводится только к ограничению эмиссии, она предполагает и иные направления, в первую очередь — обеспечение устойчивого функционирования производства. Рост Уровня монетизации реального сектора российской экономики выступает важнейшей предпосылкой оживления производства, которое, в свою очередь, является ключевым антиинфляционным фактором.

Основным условием предупреждения инфляционных последствий денежно-кредитной эмиссии является разработка и запуск механизмов, направленных на изменение макроэкономических условий и гарантирующих ориентацию денежных потоков на поддержку производства. При таком подходе объем эмиссии определяется объективным спросом на деньги производственного сектора экономики за вычетом средств, перемещающихся на финансовый рынок.

Важным инструментом целевого регулирования денежных потоков является государственное воздействие на динамику процентных ставок. Так, с целью активизации инвестирования поддержка производств и проектов, признанных приоритетными, может производиться путем кредитования по льготным ставкам. При этом движение льготных кредитов должно осуществляться через систему государственных банков развития при установлении строгого контроля, исключающего нецелевое применение средств и финансовые спекуляции.

Опыт развития стран с рыночной экономикой показывает, что регулирование процентных ставок выступает весьма действенным методом повышения роста деловой активности в фазе кризисов, при углублении неравновесного состояния экономических систем. С достижением экономического равновесия и сбалансированного развития производственного и финансового секторов необходимость государственного вмешательства в экономику в целом уменьшается, соответственно снижается роль государственного воздействия на динамику процентных ставок денежного рынка.

Использование государственного регулирования характеризуется определенной цикличностью. В условиях обострения структурных диспропорций, когда действие рыночных механизмов становится недостаточным для того, чтобы обеспечить, с одной стороны, сдерживание развития избыточных производств и обесценения основного капитала, а с другой стороны, наращивание инвестиционной активности, роль государственного воздействия на экономику, в том числе в области целевого регулирования денежных потоков, возрастает, при переходе экономики к устойчивому росту — уменьшается. Это подтверждается анализом практики преодоления структурных депрессий в странах Западной Европы и США, послевоенного восстановления Японии, Франции и Германии.

Государственное регулирование процентных ставок применялось как в странах с развитой рыночной экономикой (в период послевоенного развития Японии, в течение длительного времени во Франции, при проведении так называемого нового курса Рузвельта в США), так и в ряде развивающихся стран, демонстрирующих устойчиво высокие темпы экономического роста (Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии и др.). Значительные масштабы накопления, обеспечивающие возможность повышения темпов экономического развития, во многом были достигнуты в результате проведения политики активного воздействия на уровень процентных ставок в интересах развития национального производства. В этих целях использовались также прямые и косвенные методы целевого регулирования денежных потоков и трансформации внутренних накоплений в инвестиции, в частности путем создания государственных банков развития, ссудо-сберегательных ассоциаций и иных специализированных кредитных институтов, установления определенных нормативов кредитной политики для негосударственных банков, ставок льготного налогообложения.

Вопросы для контроля:

1. Направления государственной инвестиционной политики России.

2. Проблемы бюджетного финансирования инвестиций.

3. Механизм отбора инвестиционных проектов.

4. Управление государственной собственностью как фактор роста эффективности инвестиций в государственном секторе экономики.

Резюме по теме:

Рассмотрев особенности государственной инвестиционной политики России, можно сделать следующие выводы: 1. Важнейшими направлениями государственной инвестиционной политики являются: усиление государственной поддержки приоритетных направлений экономического развития, создание институционально-правовой и экономической среды, стимулирующей инвестиции в реальный сектор экономики, согласование инвестиционной политики федерального центра и регионов; 2. Важной проблемой, связанной с использованием государственных инвестиций, является их низкая по сравнению с частными инвестициями эффективность; 3. Важным инструментом целевого регулирования денежных потоков является государственное воздействие на динамику процентных ставок.

ПРАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

Задачник

Введение

Представленные в задачнике ситуационные задания расположены в порядке, отражающем рассматриваемые теоретические темы. Решение задач способствует более полному, глубокому усвоению материала; развивает навыки логического мышления и практические умения по применению нормативного материала. Задачи должны решаться в письменной форме по мере изучения теоретического материала с использованием основной, дополнительной и периодической литературы. Изложенное решение задачи должно быть мотивировано, развернуто со ссылкой на нормативные акты (с указанием даты и источника официального опубликования).

Пример решения типовой задачи:

ЗАДАЧА:

Между клиентом и коммерческим банком был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым клиент внес денежную сумму сроком на 181 день с процентной ставкой 8 % годовых. Проценты в соответствии с договором должны быть выплачены по окончании срока действия договора. В необходимый день клиент обратился в банк, кассир выдал ему вклад, начислив ему при этом не установленную договором процентную ставку, а меньшую – 6%, обосновав это материальными затруднениями банка. Клиент выдвинул свои возражения.

Как должна быть разрешена данная спорная ситуация?

ОТВЕТ: В данном случае, в соответствии во статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязана вернуть сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Приоритет договорных обязательств устанавливает и статья 838 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Поэтому, в данном случае, банк обязан начислить вкладчику те проценты, которые были установлены в самом договоре, а именно, 8 % годовых, и выплатить ему соответствующую денежную сумму.

Задачи для самостоятельного решения

ЗАДАЧА 1.

В договоре поручительства было установлено, что оно выдано на 1 год с момента заключения договора. Кредитору в договоре предоставлялось право списать соответствующе суммы со счета поручителя в безакцептном порядке. Иск о взыскании соответствующей суммы в течение указанного года заявлен не был, однако платежное требование, оплачиваемое без акцепта, было предъявлено к счету поручителя в течении срока действия поручительства, то есть до истечении года с момента заключения договора.

Вправе ли кредитор в этой ситуации предъявить иск к поручителю о взыскании соответствующей суммы в срок, установленный ст.207 ГК РФ, то есть до истечения срока давности по основному обязательству?

ЗАДАЧА 2.

Предприятие «У» обратилось с иском к коммерческому банку об обратном взыскании суммы повышенных процентов за пользование кредитом, списанных со счета предприятия банком.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, условия которого устанавливали размер процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитом. Возможность одностороннего изменения условий в договоре не предусматривалась. Банк в одностороннем порядке увеличил размер процентов, по причине увеличения учетной ставки ЦБР, и списал со счета истца плату за кредит в повышенном размере.

Подлежат ли удовлетворению требования предприятия?

ЗАДАЧА 3.

Между предприятием-принципалом и коммерческим банком–гарантом заключен договор о предоставлении банковской гарантии банку-бенефициару по кредитному договору принципала с бенефициаром. Руководствуясь тем, что лицензия банка-гаранта была отозвана и банковские операции прекращены, предприятие-принципал не выплатило гаранту комиссионное вознаграждение, предусмотренное договором о предоставлении гарантии.

Обоснованы ли действия предприятия-принципала?

ЗАДАЧА 4.

Банк, руководствуясь условиями кредитного договора, перечислил по указанию заемщика сумму кредита его контрагенту. В установленный срок задолженность заемщика не была погашена. Банк обратился с иском о взыскании задолженности к заемщику и предприятию. Которому была перечислена сумма кредита. Арбитражный суд пришел к выводу, что заемщик и лицо, фактически получившее кредит, несут солидарную ответственность за исполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора. С учетом того, что на счете заемщика отсутствовали денежные средства, суд удовлетворил иск за счет лица, которому была перечислена сумма.

Законно ли решение суда?

ЗАДАЧА 5.

Фирма выступила поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. Договором поручительства определялись основания и объем ответственности (солидарной) поручителя по кредитному обязательству.

В связи с невозвратом кредита в установленный срок банк обратился с иском к поручителю, как к солидарному должнику по кредитному обязательству. Поручитель отказался удовлетворить требования банка кредитора по причине того, что поручительство было им выдано на основании договора о совместной деятельности, заключенного с основным должником . Поскольку договор о совместной деятельности был расторгнут в связи с невыполнением другой стороной своих обязательств, поручитель должен быть освобожден от ответственности.

Правомерны ли требования банка и обоснованны ли возражения ответчика?

ЗАДАЧА 6.

Банк-гарант выдал принципалу банковскую гарантию, в которой не указывалось наименование бенефициара, перед которым банк принимает обязательство уплатить денежную сумму в случае невозврата долга принципалом. Принципал, таким образом, мог найти для получения денег любого кредитора. Под данную гарантию принципалу был выдан кредит, а сама банковская гарантия была передана кредитору-бенефициару. При предъявлении гаранту требований уплатить соответствующую сумму бенефициар получил отказ в ее уплате, т.к. банк-гарант считал, что при неуказании наименования бенефициара обязательство по банковской гарантии отсутствует.

Правомерен ли отказ банка-гаранта?

ЗАДАЧА 7.

В обеспечение обязательства поставщика по поставке товаров банк выдал покупателю банковскую гарантию, которой принимал на себя обязательство выплатить определенную сумму бенефициару (покупателю) при предъявлении им письменного требования в случае невыполнения поставщиком в обусловленный срок обязательств по поставке.

В связи с неисполнением обеспечиваемого гарантией обязательства бенефициар предъявил гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов. Гарант отказался произвести выплату, указав, что обязательство по гарантии не возникло. По мнению гаранта , не была соблюдена простая письменная форма сделки (статьи 161, 434 ГК РФ), поскольку бенефициар не направил гаранту письменного извещения о принятии банковской гарантии. В основном договоре ссылка на выданную гарантию тоже отсутствовала. Исходя из этого, гарант полагал, что гарантийная сделка является недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ.

Требуется ли в такой ситуации извещение гаранта о принятии бенефициаром гарантии? Указать возможные варианты разрешения спора.

Вправе ли бенефициар обратить с иском о принудительном взыскании с гаранта соответствующей суммы по гарантии после прекращения действия гарантии и взыскать наряду с соответствующей суммой по гарантии и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ со дня, когда гаранту было предъявлено требование об исполнении обязательств по банковской гарантии?

ЗАДАЧА 8.

Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком в обеспечение кредитного договора, поскольку предметом залога являлось имущество, определенное в договоре как «денежные средства, хранящиеся на корреспондентском счете».

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на заключение договора о залоге в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты принесен протест, в котором предлагалось их отменить, договор о залоге признать недействительным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации протест удовлетворил.

По каким основаниям договор залога признан недействительным?

ЗАДАЧА 9.

В обеспечение денежного обязательства принципала банк-гарант выдал банковскую гарантию бенефициару, в которой оговорены условия и порядок выплаты денежных сумм бенефициару, а также срок действия банковской гарантии. При наступлении указанных в гарантийном обязательстве условий бенефициар обратился к гаранту с требованием о выплате соответствующей суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Получив отказ гаранта, бенефициар собирается подать в суд.

Вправе ли он это сделать после прекращения действия гарантии?

ЗАДАЧА 10.

Коммерческий банк обратился в арбитражный с иском о взыскании с акционерного общества суммы задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество.

Предметом возникших между сторонами отношений по залогу было имущество, определенное сторонами в договоре о залоге как «автомобили и иные принадлежащие заемщику транспортные средства».

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании с акционерного общества суммы задолженности по кредитному договору и со ссылкой на условия заключенного сторонами договора о залоге обращено взыскание на два автомобиля.

Судом апелляционной инстанции решение изменено. Исковые требования банка удовлетворены в части взыскании с акционерного общества суммы задолженности по кредитному договору, в остальной части отменено.

По каким основаниям отменена часть решения суда первой инстанции?

ЗАДАЧА 11.

Банк выдал банковскую гарантию организации, являющейся кредитором акционерного общества. При наступлении указанных в гарантийном обязательстве условий организация-кредитор обратилась к банку с требованием о выплате соответствующей суммы, но банк отказался от выплаты. Это мотивировалось тем, что отсутствовали основания возникновения гарантийного обязательства, так как не было заключено письменное соглашение между банком и акционерным обществом.

Прав ли банк в данной ситуации?

ЗАДАЧА 12.

Заключен договор поручительства за должника по кредитному договору. В договоре поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, как за организацию -заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Однако при возникновении необходимости произвести платеж за нового должника (долг был переведен на другое лицо с согласия банка в порядке, предусмотренном ст.391 ГК РФ, при этом поручитель был проинформирован о переводе долга) поручитель отказался платить, утверждая, что поручительство прекратилось, так как поручитель не дал согласие банку отвечать за нового должника.

Прав ли в этой ситуации поручитель?

ЗАДАЧА 13.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

Как было установлено судом, предметом договора о залоге являлся кирпич силикатный, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге обязательства поставщиком исполнены не были.

Возражая против иска, предприятие указало на то обстоятельство, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности, а также не согласован порядок и способ отграничения кирпича по его получении, следовательно, договор о залоге является недействительным.

Правомерны ли требования банка и обоснованны ли возражения ответчика?

ЗАДАЧА 14.

Банк-кредитор выставил к ведущемуся у него счету должника платежное требование, оплачиваемое без акцепта (кредитным договором предусматривалось право банка при наступлении срока возврата кредита списывать ее со счета заемщика). Однако это требование не было полностью погашено в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника. При этом существует поручитель, договором с которым предусмотрена его субсидиарная ответственность с должником за исполнение им кредитного договора.

Правомерно ли в этой ситуации намерение банка взыскать денежные средства с поручителя?

ЗАДАЧА 15.

Акционерный коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Х» о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов в связи с невозвратом кредита в срок, предусмотренный договором. Ответчик заявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным, указав, что сумма предъявленных истцом требований превышает 25 % балансовой стоимости имущества общества и заключение директором общества данного кредитного договора при отсутствии соответствующего решения совета директоров общества противоречит ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Укажите возможные варианты разрешения спора? Из какого расчета должна определятся сумма основного обязательства по кредитному договору?

ЗАДАЧА 16.

Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. Поручитель по договору несет субсидиарную ответственность с должником. При неисполнении обязательства заемщиком поручитель от уплаты соответствующих сумм отказался.

Вправе ли Кредитор требовать с поручителя при этом, наряду с основной суммой кредита и процентами за пользование кредитом, определенными договором поручительства, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, от которого он отказался?

ЗАДАЧА 17.

Коммерческий банк обратился к заемщику, с требованием об уплате процентов за пользование кредитом, за период с момента перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика до поступления их на корреспондентский счет кредитора.

В возражениях ответчик указал, что, перечислив денежные средства со своего счета в срок, установленный для возврата кредита, он надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Правомерны ли требования банка и обоснованны ли возражения Заемщика? Заемщик не имеет расчетного счета открытого в банке-кредиторе.

ЗАДАЧА 18.

Коммерческий банк при наличии поручительства (заключен договор поручительства) выдал кредит акционерному обществу. В установленный срок кредит возвращен не был. Поручитель также отказался возвращать долг, а также проценты и пени за просрочку его возврата, со ссылкой на то, что фактически договор поручительства не был заключен. В качестве основания он указал, что данный договор был подписан ранее кредитного договора и на сумму, превышающую выданный кредит.

Правомерен ли отказ поручителя от уплаты долга в этой ситуации и только ли на нем одном лежит обязанность по уплате долга?

ЗАДАЧА 19.

ООО «Кредитсервис» посредством индоссамента приобрело простой вексель ОАО «Стройзаказчик» на сумму 500 000 рублей, составленный 16. 12. 2005 года со сроком платежа по предъявлении. В векселе содержалась запись о том, что данный вексель принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию. Это условие было включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель.

ООО «Кредитсервис» предъявило указанный вексель к платежу ОАО «Стройзаказчик», но он оплачен не был.

ООО «Кредитсервис» обратилось с иском в арбитражный суд.

Каким должно быть решение суда? Оцените правильность оформления векселя.

ЗАДАЧА 20.

ОАО «Сервисбанк» (векселедержатель) 05.11.2005 года предъявило ОАО «Легбанк» (векселедатель) к платежу простой вексель.

Векселедатель принял вексель к оплате, однако произвел оплату не при его предъявлении, а 11.11.2005 года.

ОАО «Сервисбанк» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Легбанк» процентов и пеней за просрочку оплаты векселя.

Арбитражный суд в иске отказал, сославшись на то, что требование о взыскании процентов и пеней, начисленных на вексельную сумму без предъявления векселя, не основано на вексельном законодательстве, истец же в суде вексель не предъявлял.

Законно ли решение суда? Обоснуйте своё мнение.

ЗАДАЧА 21.

ЗАО «Продимпекс» выдало ОАО «Мельпомена» простой вексель с обязательством уплатить по нему 830 000 рублей в срок не ранее 15.02.2005 года. Платеж по векселю был обеспечен авалем, подписанным директором Курского филиала ОАО «Инкомбанк». По акту от 25.02.2005 года авалированный вексель был передан ОАО «Мельпомена» авалисту на ответственное хранение.

16.02.2005 года ОАО «Мельпомена» обратилось к ЗАО «Продимпекс» с требованием об оплате векселя. Векселедатель в данном требовании отказал, сославшись на отсутствие денежных средств. Авалист также отказался от оплаты векселя со ссылкой на аннулирование им аваля путем его зачеркивания и учинения надписи «считать ненаписанным».

ОАО «Мельпомена» обратилось в арбитражный суд.

Кто должен быть ответчиком по данному делу? Правомерны ли действия банка? Как должна быть решена данная ситуация?

ЗАДАЧА 22.

ОАО «Металлоснаб» выдало ЗАО «Медведь» простой вексель с датой составления 24.02.2005 г. и обязательством уплатить по нему 26.08.2005 г. 1 450 000 рублей. В установленный срок вексель оплачен не был. ЗАО «Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Металлоснаб» о взыскании 5 236 041 рублей, в том числе 1 450 000 рублей вексельной суммы, 1 899 500 рублей процентов и 1 874 541 рублей пени со дня срока платежа.

Определением арбитражного суда иск был оставлен без рассмотрения со ссылкой на то, что истец не подтвердил факт предъявления векселя к платежу (на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ)

ЗАО «Медведь» обжаловало данное определение.

Решите дело.

ЗАДАЧА 23.

Между ОАО «Ресурсбанк» (покупателем) и ОАО «Электросвязь» (продавцом) был заключен договор, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя 14 000 облигаций Московского городского облигационного сберегательного займа на общую сумму 7 000 000 рублей. Покупатель обязуется принять ценные бумаги, в течение 3-х банковских дней со дня получения облигаций перечислить на счет продавца 700 000 рублей, а оставшуюся сумму перечислить в течение шести месяцев.

Через два месяца ОАО «Ресурсбанк» приостановило выплаты и обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Электросвязь» о признании недействительным договора купли — продажи облигаций и применении последствий недействительности сделки. На момент предъявления иска за облигации было оплачено 2 100 000 рублей. Собственные средства истца на данный момент составляли 40 000 000 рублей.

Суд договор купли — продажи облигаций признал недействительным, сославшись на то, что он совершен со стороны истца с нарушением норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающихся крупных сделок. В применении последствий недействительности сделки судом было отказано в связи с окончанием срока обращения облигаций.

Законно ли решение суда? Какая сделка является в данном случае крупной? Каковы последствия признания сделки недействительной?

ЗАДАЧА 24.

ОАО «Наяда» 26.11.2004 года выдало администрации г. Губкин простой вексель с обязательством уплатить по нему 1 000 000 рублей по предъявлении, но не ранее 14.02.2005 года. Посредством индоссамента держателем векселя стало ОАО «Промстройбанк». Вексель предъявлялся к платежу 14.02.2005 года, но не был оплачен, в связи с чем, по просьбе векселедержателя, 04.07.2005 года был совершен протест векселя в неплатеже.

ОАО «Промстройбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Наяда» и администрации г. Губкин о взыскании солидарно 1010 000 рублей, из которых 1000 000 рублей — вексельная сумма и 10 000 рублей — издержки по протесту векселя в неплатеже.

Какое решение должен вынести суд? Были ли соблюдены сроки, установленные для протеста векселя в неплатеже?

ЗАДАЧА 25.

Службой судебных приставов города Орел на основании актов описи и ареста имущества были арестованы 4 800 обыкновенных акций ОАО «Промсвязь», принадлежащих на праве собственности ООО «Связист». Арестованные акции были переданы для реализации Фонду имущества области, который является представителем Российского фонда федерального имущества на территории Орловской области. Фонд указанные акции реализовал ООО «Витраж» по договору купли-продажи.

ООО «Связист» обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду имущества Орловской области и ООО «Витраж» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивировал тем, что, во-первых, Фонд имущества Орловской области заключил сделку купли-продажи ценных бумаг за пределами своей специальной правоспособности, поскольку он вправе реализовывать только имущество, находящееся в федеральной и областной собственности, во-вторых, совершение данной сделки противоречит требованиям статьи 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг», поскольку Фонд не имел лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг.

Оцените доводы истца. Какое решение должен вынести суд?

ЗАДАЧА 26.

Фонд государственного имущества Белгородской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Претензия» и ООО «Форма» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ответчиками, в соответствии с которой второй ответчик – ООО «Форма» — продал первому 1 500 акций.

При рассмотрении дела суд установил, что истец, осуществляя продажу акций ОАО «Комплекс», созданного на основе приватизированного государственного предприятия, продал 2 000 акций ООО «Форма». Эта сделка впоследствии была признана недействительной на основании нарушения требований ФЗ «Об акционерных обществах». Суд, вынесший решение о признании сделки недействительной, обязал стороны возвратить все полученное по сделке, но решение в этой части не могло быть выполнено, поскольку ООО «Форма» к моменту рассмотрения спора продало ранее приобретенные акции: 500 – физическим лицам и 1 500 – ОАО «Претензия».

Фонд имущества, добиваясь возврата акций, заявил требование о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ответчиками, считая, что она также является ничтожной, поскольку продавец не имел права отчуждать указанные акции.

Оцените доводы сторон. Каким должно быть решение суда по данному делу?

ЗАДАЧА 27.

Отделение негосударственного пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с иском к инвестиционному институту об обязании последнего передать акции пяти акционерных обществ, приобретенные для истца, а также о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каков характер заявленного требования? Является ли данный иск виндикационным?

ЗАДАЧА 28.

Решением Совета директоров ОАО «Русьинвест» утверждена рыночная стоимость одной обыкновенной акции в сумме 23 447 рублей и цена выкупа акций в случае возникновения у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций: 3 722 рубля за одну привилегированную акцию и 4 568 рублей за одну обыкновенную акцию.

В собственности Российской Федерации находится пакет акций ОАО «Русьинвест» в размере 35 процентов.

Какие субъекты должны быть привлечены для определения рыночной стоимости акций в данном случае?

ЗАДАЧА 29.

ОАО «Конкурс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного им с коммерческим банком «Инкроссбанк», мотивируя свои требования тем, что договор, предусматривающий оплату акций российского АО в иностранной (в долларах), а не российской (в рублях) валюте, не соответствует нормам российского права.

Оцените доводы истца.

ЗАДАЧА 30.

Фонд имущества Воронежской области (далее – фонд имущества) обратился в арбитражный суд с иском к компании «Нева-траст» (далее – компания) о расторжении договора купли-продажи акций от 07.03.2005 г., заключенного по результатам коммерческого конкурса с инвестиционными условиями, и взыскании штрафа за неисполнение договорных обязательств.

Суд отказал фонду имущества в принятии искового заявления, сославшись на пункт 8.6 договора от 07.03.2005 г., в котором содержится условие о рассмотрении споров, возникающих при исполнении договора. Так, в случае невозможности их разрешения по согласованию сторон, данные споры должны разрешаться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

Правомерно ли решение суда?

ЗАДАЧА 31.

Таможенный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между двумя учредителями (акционерами) ЗАО «Продимпекс», одним из которых является ООО «Победа» — российское общество, другим – иностранное юридическое лицо – компания «Unlimited ltd». Иск заявлен в связи с тем, что при проведении расследования по делу о нарушении иностранным участником — компанией «Unlimited ltd», таможенных правил при ввозе оборудования, предназначенного для оплаты акций ЗАО «Продимпекс», было выявлено совершение между участниками общества сделки по отчуждению акций в обход российского законодательства.

ООО «Победа», являясь ответчиком по делу, возражая против иска, сослалось на то, что иск был заявлен ненадлежащим лицом, считая, что таможенный орган не вправе пре

Цель практикума по дисциплине: закрепить полученные знания по одной из основных тем инвестиционного права «Инвестиционный климат в Российской Федерации».

На практическом занятии отрабатываются базовые умения:

— оценить состояние инвестиционного климата в России;

— определить направления совершенствования инвестиционного климата;

— изучить проблемы инвестиционного климата;

— изучить инвестиционный климат на региональном уровне.

Приступая к рассмотрению данной темы, студент должен иметь в виду, что инвестиционный климат страны определяет действие следующих факторов:

· политическая стабильность;

· емкость и спрос внутреннего рынка;

· доступ к природному сырью;

· развитие правового регулирования деятельности иностранных инвесторов в стране,

· макроэкономическая политика и перспективы экономического роста;

· издержки производства и качество рабочей силы;

· кредитоспособность субъектов хозяйственной деятельности.

Неблагоприятный характер инвестиционного климата России предопределяется следующими факторами.

· значительным внешним и внутренним долгом, который ограничивает участие государства в инвестиционном процессе;

· недостаточным участием государства в инвестиционном процессе, что в итоге не стимулирует иностранного инвестора к финансированию развития реального сектора экономики.

· низким кредитным рейтингом, высокими инвестиционными рисками, что сдерживает осуществление заимствований кредитных ресурсов на мировых рынках капиталов и привлечение иностранных инвестиций.

· значительными, размерами неплатежей, высоким удельным весом кредиторской задолженности предприятий по отношению к объему произведенной продукции;

· значительным по объемам вывозом отечественного капитала, существенно превышающим приток прямых иностранных инвестиций;

· низким уровнем реальных доходов и накоплений населения;

· несовершенством российского законодательства, регулирующего инвестиционную сферу.

Позитивными факторами, способствующими привлечению иностранных инвестиций в экономику России, являются:

• масштабы рынка, насчитывающего почти 150 млн. потенциальных потребителей;

• наличие относительно высококвалифицированной и дешевой рабочей силы;

• начавшийся экономический рост;

• сокращение бюджетного дефицита и снижение инфляции;

• осуществление налоговой реформы, направленной на снижение налогов с юридических и физических лиц;

• дальнейшая либерализация экономики в связи с вступлением в международные экономические и финансовые организации.

Практическое задание

Сравните определения понятия “иностранные инвестиции”, содержащиеся в Законах об иностранных инвестициях 1991 и 1999 годов. Дайте определение понятия “приоритетный инвестиционный проект”.

Вопросы для обсуждения на форуме:

1. Понятие инвестиционного климата и факторы, влияющие на решение инвестора.

2. Негативные факторы

3. Позитивные факторы

4. Инвестиционный климат: определение понятия

5. Инвестиционный климат в России.

6. Инвестиционный климат на региональном уровне.

7. Инвестиционный климат в Белгородской области.

ГЛОССАРИЙ